Казанский учебный округ в конце XIX – начале XX века

Периодическая печать. Источники данной группы раскрывают повседневную жизнь КУО, в частности учебных заведений[16]. Наиболее содержательным и ценным для нас является издание Канцелярии попечителя КУО – «Циркуляр по КУО»[17]. Данный источник позволяет судить о том, как развивался округ при том или ином попечителе, какова была деятельность попечителей и на что в своей работе они обращали большее внимание.

При освещении проблемы деятельности КУОЦ мы привлекали также общероссийское педагогическое издание «журнал Министерства народного просвещения»[18]. В нем содержится материал о постановке учебно-воспитательной деятельности в российских школах, при этом вся информация сгруппирована по учебным округам.

Провинциальная пресса представлена журналами «Вестник образования и воспитания» и «Начальное обучение»[19], которые издавались при Канцелярии попечителя. Весь материал, публикуемый на страницах данных периодических изданий, характеризует функционирование учебных заведений округа.

Следует отметить, что другой вид периодических изданий – газеты – практически не используется для отображения развития и деятельности КУО. Дело в том, что местные газеты («Казанские губернские ведомости», «Волжский вестник», «Казанский телеграф») ставили своей целью показать развитие общественной и хозяйственной жизни в регионе, лишь иногда уделяя внимание вопросам образования, изредка публикуя на своих страницах материал из жизни школы, не затрагивая деятельности КУОЦ.

Привлечение опубликованных и неопубликованных источников дает возможность рассмотреть процесс становления и развития Учебноокружного центра в Казани, его функционирование в конце XIX – начале XX в., представить аппарат управления округом, выявить особенности развития и роль КУО в деле просвещения населения одного из крупных регионов России.

Обзор литературы. При изучении проблемы, связанной с деятельностью КУО на рубеже XIX–XX вв., выявились определенные трудности. Дело в том, что в отечественной историографии данная исследовательская проблема не изучалась в том аспекте, в каком рассматриваем ее мы: функционирование КУО в 1894–1917 гг. как заключительный этап в истории существования Учебно-окружного центра. Как отмечалось выше, по данной теме существует обширный архивный материал, позволяющий в полной мере представить работу Управления округа и Канцелярии казанского попечителя в конце XIX – начале XX в.

Данная монография является фактически первым исследованием, в котором предпринята попытка изучения КУОЦ. Вместе с тем в научной литературе высказывались суждения по частным вопросам, затрагивавшим деятельность учебных округов, существовавших в России с 1803 по 1918 г. В исследовании представлены те публикации, которые отражают отечественный опыт изучения учебно-окружной организации по управлению школьной сетью, в частности в КУО.

При разработке историографии заявленной проблемы выделяются три этапа: дореволюционный, советский и «постсоветский».

В рамках дореволюционного периода определенный интерес вызывают работы, освещающие вопросы постановки народного образования в России[20]. Здесь авторы частично затрагивают функционировавшую учебно-окружную систему в России, говорят об институте попечителей (причем с крайне негативной оценкой), выступают за упразднение данной должности, не аргументируя при этом свое отношение к ней.

Государственная политика в сфере просвещения нашла отражение в труде С.В. Рождественского[21]. Автор приводит официальную трактовку истории образования в России за 100-летие существования МНП, параллельно рассматривается развитие учебно-окружной системы: выделены все учебные округа Российской империи и определены функции попечителей. Однако основной акцент сделан на школьную политику МНП, при этом не рассматривается проблема управления учебными заведениями со стороны учебно-окружной администрации.

Исследуемый нами период связан со временем правления Николая II, в связи с чем мы привлекли работы, которые характеризуют политику последнего Российского императора и показывают основные этапы исторического развития России на рубеже XIX–XX вв. [22].

Интересный материал содержится в работе Н.К. Пиксанова[23]. Автор предполагает: исторически так сложилось, что Казань и прилегающие к ней территории отличались высокой образованностью. Это способствовало формированию прогрессивных элементов в развитии культуры края.

Советский период был ознаменован критическим подходом практически ко всему, что было сделано в дореволюционное время. Работы Н.А. Константинова, А.Г. Рашина, Ф.Ф. Королева[24] изобилуют обширным фактическим материалом, но являются «односторонними», исследуя лишь отдельные аспекты образования, при этом фрагментарно и поверхностно, не касаясь основ его управления. Взаимоотношения МНП и школы здесь прослеживаются, однако среднее звено – учебно-окружное управление – выпадает.