Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

3. Последнее по порядку, но не по значению: взаимосвязь между интенсивностью использования факторов производства и выбором внедряемых инноваций более сложная, чем следует из простой модели выше, и тому есть две причины. Во-первых, классифицировать инновации по этому параметру не так просто, как кажется. Для каждой инновации нужно сочетание нескольких факторов, и эта комбинация с необходимостью меняется во времени. Удобрения требовали больше затрат труда, когда их необходимо было вносить вручную, а ранние модели машин, работавшие на конной тяге, требовали земельных ресурсов, чтобы кормить лошадей. В обоих случаях требования менялись в результате дальнейших инноваций (появления трактора, машин для внесения удобрений). Во-вторых, в сельском хозяйстве инновации часто дополняют друг друга или же взаимозависимы, то есть работают только тогда, когда их внедряют одновременно. Классический пример – это высокоурожайные сорта растений, которые действительно повышают урожайность только в том случае, если их обильно снабжать удобрениями и водой. Если выявить взаимодополняющие эффекты не удается, то фермеры нередко отбрасывают потенциально полезные инновации, технический прогресс замедляется. Но без систематических испытаний на местности определить искомые эффекты едва ли возможно.

Эмпирический материал этих двух параграфов позволяет прийти к простому заключению: в XIX веке сельскохозяйственное производство росло в основном за счет увеличения затрат, а рост эффективности внес сравнительно небольшой вклад. В XX веке его роль неуклонно возрастала и продолжит расти. Пожалуй, в будущем рост эффективности останется единственным источником повышения сельскохозяйственного производства.

Права собственности современного типа: непременное условие?

В истории сельского хозяйства экономисты могут найти много подтверждений для своей веры в превосходство системы частных прав собственности над традиционными правами (De Soto 2000; де Сото 2004). Полное право собственности на землю, в том числе важнейшее право продавать ее и оставлять в наследство, сдерживает чрезмерную эксплуатацию земли ради краткосрочных выгод (так называемая трагедия общественного достояния), стимулирует вложения в улучшение отдельных участков, орошение, сельскохозяйственные постройки и многолетние насаждения, упрощает перемещение людских ресурсов внутри секторов экономики и между ними, а также дает фермерам гарантию под займы, которые можно потратить на улучшение хозяйства.

В начале XIX века современное право собственности на землю встречалось только в Западной Европе, в колониях, уже заселенных европейцами, и в некоторых регионах Азии, включая большую часть Китая (Kishimoto 2011; Pomeranz 2008). В некоторых регионах, в первую очередь в Восточной Европе и в отдельных частях Индии, феодалы или другие могущественные лица все еще сохраняли право на долю продукта и/или рабочего времени земледельца (барщина). Во многих других местах земля находилась в общинном владении тех, кто ее обрабатывал. Даже в Западной Европе сельские общины владели большей частью лесов и крупными полосами пашни. Народы с наиболее примитивным сельскохозяйственным укладом, к примеру, коренные народы Америки, охотились или занимались собирательством коллективно, однако земля в большинстве случаев была поделена между домохозяйствами, имевшими исключительное право на ее возделывание в течение установленного срока. Этот срок мог быть очень коротким, как в примитивных системах подсечноогневого земледелия Африки, или довольно продолжительным, как в России после отмены крепостного права в 1861 году, но по его истечению земля могла быть перераспределена между членами общины (по крайней мере теоретически). Кроме того, у общины сохранялся некоторый контроль над выбором сельскохозяйственных практик, который часто включал право на долю продукта, например в форме права выгуливать скот на земле под паром. Считается, что этот контроль стеснял технический прогресс, не давая склонным к инновациям земледельцам экспериментировать с новыми приемами. Исходя из данной логики, господство традиционных прав собственности отчасти объясняет застойность и отсталость традиционного сельского хозяйства. Отсюда же следует вывод, что права собственности – это важнейшее условие роста производительности.