Лучшая причина игнорировать результаты последних исследований и сообщения СМИ о том, что нам есть нужно, а что – нет, заключается в том, что интерпретация этих исследований, скорее всего, неверна. Дискуссия, освещаемая в СМИ в наши дни, – это то, что научные журналисты называют «кризисом воспроизводимости», т. е. значительная часть опубликованных исследований либо дает неверные результаты, либо неверно интерпретируется, либо, возможно, и то и другое. Если обратить внимание на десять или двадцать бессмысленных исследований (которые публикует пресса или которые появляются на вашей домашней страничке), только одно из них будет достойно вашего внимания. Этот процент может быть даже меньше в исследованиях в области питания и правильного образа жизни, так как в этих сферах исследователи плохо подкованы, а сами исследования сложны. Это одна из причин, по которой комитеты, принимающие решения о Нобелевской премии, обычно ждут десятилетия, прежде чем признать работу достойной награды. Чаще всего можно наблюдать следующую картину: если достаточно подождать, можно увидеть, как публикуются исследования, в которых высказываются утверждения, противоположные тем, которые мы читаем сегодня. Еще долго после публикации мы не будем знать правду, верны ли прочитанные нами материалы. Может, даже никогда.
– Пытаться определить, что происходит в мире, читая газеты, все равно что пытаться определить время, наблюдая за секундной стрелкой, – высказался однажды известный и умный сценарист, режиссер и журналист Бен Хехт.
То же относится к исследованиям и науке. Попытка понять, где залегла правда, взглянув на последние статьи, опубликованные в журнале, особенно на тему питания, – провальная затея. Лучше уделять меньше внимания последним исследованиям и сосредоточиться на долгосрочных тенденциях (можно надеяться, что их интерпретируют непредвзято), пусть даже они редко освещаются – если освещаются вообще – в новостях.
Со времени расцвета диеты Аткинса в 1970-х годах медицинское сообщество отказалось принять тот факт, что кетодиета безопасна (а те, кто соглашался с этим, быстро теряли свой авторитет в сообществе). Они полагали, что содержание жира в продуктах, которые, по нашему мнению, мы должны есть вместо обработанных углеводов и сахара, слишком высокое, поэтому такие продукты неестественны для нашего организма. Мы же, сторонники кетодиеты, можем предположить, что многие популяции охотников-собирателей питались похожим образом и, возможно, даже находились в состоянии кетоза – инуиты, скотоводы, такие, как воины масаи в Кении, коренные американцы в зимний период, однако мы лишь предполагаем. Нестандартный подход данной диеты приводит нас к вопросу: что перевесит, риск или польза? Впрочем, это закономерный вопрос.
Целые поколения врачей, медицинских исследователей, диетологов, специалистов по питанию считают, что им известно (и, быть может, мы с вами тоже относимся к их числу), что такое здоровая система питания. Мы думаем так, потому что, кажется, знаем, чем питаются здоровые люди. А питаются они фруктами, овощами, цельнозерновыми продуктами, бобовыми, например чечевицей, горохом и фасолью, и большим количеством углеводов. Избегают они красного мяса и того, что подверглось обработке, а жиры, потребляемые ими, обычно ненасыщенные, полученные из растительной пищи, а не животной. Любое радикальное отклонение от этой системы питания, независимо от потерянного веса, согласно традиционным воззрениям, будет считаться недолговечным и, вероятно, лишь навредит нам.
Именно поэтому ежегодно журнал U.S. News & World Report созывает различных экспертов в области здравоохранения для обсуждения диет и правил питания. В своем рейтинге диет они отправляют кетодиету на одно из последних мест, не обращая внимания на многочисленные исследования и клинические испытания, которые активно опровергают традиционные воззрения. Поэтому же два известных представителя СМИ и сторонника традиционных систем питания – Дэвид Кац, ранее работавший в Йельском университете, и бывший обозреватель газеты The New York Times Марк Биттман, автор кулинарного бестселлера – посчитали разумным высказаться в журнале New York, что потеря веса на кетодиете (не говоря уже о поддержании веса) подобна заболеванию холерой, часто смертельным, диарейным заболеванием.
– Не все, что вызывает краткосрочную потерю веса и значительное улучшение обмена веществ, полезно для вас, – пишут они. – Холера, например, провоцирует потерю веса и понижение уровня сахара и липидов, но вряд ли вам захочется ради этого ею переболеть!