Кето. Почему так популярна и эффективна низкоуглеводная диета

Когда знаешь историю науки о питании, тот факт, что медицинское сообщество игнорирует эту связь, все больше тревожит. Еще в 1860-х годах немецкие биохимики, ставшие первопроходцами в науке о питании, отмечали, что высокоуглеводные диеты повышают кровяное давление, а высокожировые – нет. В 1970-х годах исследователи Гарварда пришли к пониманию роли инсулина в этом процессе. Однако к тому времени нам всем сказали, что высокое кровяное давление вызвано употреблением в пищу большого количества соли – вот вам еще одна непроверенная гипотеза, которая по-прежнему страдает от недостатка клинических доказательств. Тем не менее гипотезу приняли. Звучит она как будто правдиво, поэтому и медицинское сообщество в нее поверило. А мы верим, потому что верят врачи, так гипотеза и прижилась.

Тем временем бизнес по производству лекарств от давления развивался – десятки миллиардов долларов тратятся в год на эту сферу, – а информацию про связь между углеводами, инсулином и кровяным давлением можно найти разве что в учебниках. Как и большинство процессов, связанных с работой инсулина, предполагается, что отношение они имеют разве что к диабетикам. К середине 1990-х годов в учебниках по диабету, таких, как «Сахарный диабет» Джослина, говорилось, что хронически повышенный уровень инсулина скорее является «основным патогенным фактором, инициирующим гипертонию» у пациентов с диабетом 2-го типа. Пациенты с диабетом 2-го типа лишь находятся ближе к метаболическому синдрому, чем другие, но мысль о том, что хронически повышенный уровень инсулина является «основным патогенным фактором, инициирующим гипертонию» у каждого из нас, даже не рассматривалась. Однако так и есть, и нужно это учитывать, если мы хотим быть стройными и здоровыми.

Медицинское сообщество (по крайней мере, те его представители, которых цитируют СМИ) в вопросах питания до сих пор с непоколебимой уверенностью заявляет о том, что всегда были правы, и сомневаться в их правоте нам не следует, однако традиционные воззрения на питание и природу здоровья определенно изменились за последние двадцать лет. Происходит медленное, но неумолимое накопление клинических исследований, которые подтверждают точку зрения, которую я отстаиваю в этой книге, а также тысячи врачей. Испытания оказывают влияние на их мнение, а так и должна работать наука.

Двадцать лет назад, когда я впервые написал статью на эту тему, традиционные воззрения были таковы: единственным способом сбросить вес было ограничение калорий (или увеличение физической нагрузки), диеты, предотвращавшие заболевания сердца, должны были содержать малое количество жира, а кетодиета считалась смертельной. Теперь же сторонники традиционного подхода в СМИ обычно отстаивают иную позицию: они говорят о том, что низкокалорийная и/или низкожировая диета так же хороша и полезна, как и кето-диета, исключения разве что составляют Кац с Биттманом и их высказывания в U.S. News & World Report, где Кац играет не последнюю роль в комитете. Традиционалисты в сфере питания хотят, чтобы люди знали: когда дело касается потери веса, у них есть выбор (к тому же они не слишком сильно ошибаются, лишь частично). Аргумент относительно кетодиеты изменился: теперь она не укорачивает вашу жизнь, а представляет собой еще один способ питания. Но суть в том, что ее считают слишком радикальной, в то время как других диет придерживаться проще, а значит, и риск снижается.

Некоторые видные врачи и представители медицинского сообщества все еще активно отстаивают мнение, согласно которому самый здоровый способ питания для нас – минимизировать животные жиры и продукты животного происхождения (на Netflix на эту тему вышел фильм «Что такое здоровье»[41]). И речь не о том, чтобы питаться по большей части растительной пищей, а о том, чтобы есть только ее, может, даже перейти на вегетарианство или веганство. Однако эти врачи и исследователи не сравнивали диеты между собой – в своей практике или на клинических исследованиях, – чтобы понять, что растительное питание подходит их пациентам, а кетодиета наносит урон (напомним: подходящих испытаний, способных доказать это, попросту нет). Эти врачи, диетологи и даже эпидемиологи, проводящие обследования населения, твердо убеждены в том, что диета, в основном или полностью состоящая из растительной пищи, полезна, и такое мнение имеет право на существование. Но оно не говорит нам (и им тоже) ничего о пользе или вреде кетодиеты. По сути, эти врачи не знают наверняка, станет ли их пациентам лучше, если те откажутся от углеводов вместо жиров. Они лишь гадают. Те, кто яро настаивает на опасности кетодиеты, делают это не потому, что у них есть достоверные клинические исследования или литература на эту тему, а именно потому, что ничего этого нет.