Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Народ пришел в неустойчивое состояние и не хотел мириться с тем, что его так обманули. Ему практически было всё равно, за кого выступать, – главное было выступить против боярской власти в лице Шуйского, которая так бессовестно была ими присвоена.

Дальнейшие события хронологически развивались следующим образом.

НАРОДНАЯ СМУТА

Лжедмитрия убили, но тут же возродился новый Лжедмитрий. По Москве поползли слухи, что убили не Лжедмитрия, а кого-то другого. Приспешник убитого Лжедмитрия некий Михаил Молчанов помчался в Сембор к полякам сообщить, что убит не Лжедмитрий. Следовало подобрать подходящую кандидатуру для замены Лжедмитрия. Слухи поползли по городам и весям. Везде будто только и ждали, чтобы выступить против Шуйского, – слишком неприглядную, вероломную роль он играл во всей этой истории. Никто не сомневался, что престол он занял незаконно.

Первым выступил против Шуйского Путивль. Город поднял на борьбу с Шуйским князь Григорий Шаховской, которого как верного соратника Лжедмитрия сослал на свою голову в Путивль Шуйский. За Путивлем последовали другие города, в том числе Елец и Чернигов. В Чернигове выступление против Шуйского возглавил князь Андрей Телятевский, который был в оппозиции к Лжедмитрию. Сейчас у него появился формальный повод для того, чтобы выступить против Шуйского. Затем против Шуйского выступили Тула и Рязань, за ними последовали поволжские города. Посланные для усмирения царские войска везде терпели поражение. В Перми войска, набранные для царя, разбежались. К общему выступлению против Шуйского поднялась и Вятка.

На этот раз выступали не только горожане, но и крестьяне и холопы. Инородцы воспользовались ситуацией и попытались добиться самостийности. Мордва осадила Нижний Новгород. В Астрахани против царя выступили казаки. Народ пришел в брожение. Неспокойной была Москва. Шуйский почувствовал, насколько тяжела для него шапка Мономаха. Взбунтовались разные силы. Все вместе они представляли собой огромную силу, вышедшую из-под контроля.

Выступлениями на юге первоначально руководил Шаховский. Он выступил в защиту Дмитрия, но нового кандидата на эту вакансию у Шаховского не было. Вначале он пригласил занять эту вакансию Молчанова, но тот струсил. Он послал вместо себя Ивана Болотникова. Это была весьма колоритная фигура, не лишенная оригинальности и самобытности.

Болотников был холопом у князя Телятевского. При невыясненных обстоятельствах он попал в плен к татарам, которые продали его туркам. Там Болотников провел несколько лет на галерах. Оттуда он попал в Венецию, а потом через Польшу решил пробираться на Русь. В Польше его задержали, и там судьба свела его с Молчановым. Он и послал Болотникова к Шаховскому.

Шаховский дал под командование Болотникова вооруженный отряд. Он быстро увеличил численность отряда за счет скопившихся на Украине разбойников, гулящих людей, беглых крестьян, холопов. Воинство Болотникова быстро умножалось. Болотников нацеливал всех на борьбу с власть имущими.

У Ельца Болотникова встретили царские войска, которые он разбил. Это очень вдохновило восставших. Пришли в движение города Тула, Венев, Кашира, Орел, Калуга, Вязьма, а также некоторые тверские города. В Рязани восставших возглавили Григорий Сунбулов и братья Ляпуновы (Прокопий и Захар), которые были дворянами. Ополчение в Рязан и было очень сильным, тем более что рязанцы славились своей дерзостью, энергий, способностью действовать решительно и смело.

В Туле также сформировалось сильное ополчение, во главе которого стал боярский сын Истома Пашков. Ополчения в Рязани и Туле были направлены против бояр и конкретно против Шуйского.

Как воинство Болотникова, так и ополчение Рязани и Тулы направлялись к Москве. Но они были абсолютно разные. Ополчения были дворянскими, а шайка Болотникова несла с собой разорение и вражду. С Болотниковым шли холопы и гулящий люд.

Ополчение и банды Болотникова соединились под Москвой в селе Коломенском. Положение Шуйского становилось критическим. У него не было сил отразить наступление восставших. К роме того, он не мог обеспечить нормальную жизнь москвичей. В Москве начался голод. Рознь между дворянскими ополчениями и бандами Болотникова была на руку Шуйскому. Болотников посылал к москвичам гонцов с призывами восстать против высших классов. Об этом патриарх Гермоген писал: «воры из Коломенского пишут к Москве проклятые свои листы, велят боярским холопам побивати своих бояр и жен их и вотчины и поместья им сулят и шпыням и безыменником вором (то есть черни) велят гостей и всех торговых людей побивати и животы их грабити, и призывают их воров к себе и хотят им давати боярство и воеводство и окольничество и дьячество».

Тульские и рязанские дворяне-ополченцы в испуге отшатнулись от отряда Болотникова и перешли на сторону Шуйского. Лидеры ополчения Сунбулов и Ляпунов сами явились к Шуйскому. Следом за ними на сторону Шуйского перешли ополченцы из Твери и Смоленска.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное