Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Осенью 1609 года отряды Шереметева соединились с войском Скопина-Шуйского под Москвой в знаменитой Александровской слободе. Объединенных сил было достаточно, чтобы разгромить Тушинский лагерь. Но там не стали ждать. Вор добровольно оставил Тушино и, уходя, сжег свой лагерь. Вор испугался не только и не столько русских отрядов Скопина-Шуйского и Шереметева, сколько войска польского короля Сигизмунда.

Сигизмунд имел особые отношения со шведами. Сигизмунд Польский происходил из дома Вазы. Он наследовал шведский престол после своего отца Иоанна, но был свергнут с этого престола. Вместо него шведы избрали себе королем его дядю Карла IX. Сигизмунду это не понравилось, и он объявил Швеции войну. Шуйский стал союзником Карла IX, поэтому Сигизмунд считал своим долгом выступить против Москвы. Польский сенат и сейм дали добро на войну с Россией. В сентябре 1609 года Сигизмунд осадил Смоленск. Он был уверен, что в Москве его встретят с радостью, и рассчитывал посадить на престол в Москве королевича Владислава.

Вначале бояре незаконно захватили престол в Москве, а затем пригласили в страну шведов. Это дало полякам повод пойти войной на Россию. Так бояре кинули страну под ноги иноземцам.

Смоленск долго защищался. Сигизмунд призвал поляков из Тушина присоединиться к войскам короля. Тушинские поляки к этому отнеслись по-разному. Одни надеялись получить от короля жалованье, которого они давно не видели. Другие не хотели делить Москву, которую уже считали своей добычей, с королем.

В конце концов часть поляков ушла к королю, часть составила шайки, которые грабили сами по себе. В конце 1609 года переодетый вор бежал в Калугу. Туда к нему потянулись казаки, в том числе и те, которыми предводительствовал Шаховской.

В это время «прозорливые» русские обратились к польскому королю Сигизмунду с просьбой, чтобы он дал им в цари своего сына Владислава. Эти инициаторы не владели ни Москвой, ни страной, не представляли собой никакой политической и реальной силы. Тем не менее они решили осчастливить Россию польским королевичем. Не странно ли?

Инициаторы послали к Сигизмунду посольство. Во главе посольства стояли Салтыковы, князья Масальский и Хворостин, Плащеев, Вельяминов. В посольство в ходили дьяки – Грамотин и другие, а также люди низкого происхождения: Федор Андронов, Молчанов и пр.

4 февраля 1610 года под Смоленском был подписан договор между этим посольством и королем Сигизмундом. Договор обязывал Владислава соблюдать православие, прежний административный порядок и сословный строй Москвы. Договор состоял из 18 статей. Основные из них были следующие:

– Владислав венчался на царство от русской патриархии;

– Православие в Московском государстве должно быть почитаемо и оберегаемо по-прежнему;

– Имущество и права как духовенства, так и светских чинов пребудут неприкосновенными;

– В законодательстве должна участвовать не только боярская дума, но и Земский собор.

Договор предусматривал автономию Московского и Польского государств.

В Тушине верховодил Рожинский, который оказался между молотом и наковальней. Ему грозили и Вор из Калуги и войско Скопина-Шуйского. Поэтому он счел благоразумным уйти к Волоколамску, где он умер, а его шайка разбежалась.

Скопин-Шуйский вошел в Москву. Москвичи ликовали. Они надеялись увидеть на престоле Скопина-Шуйского вместо его дяди Василия Шуйского. Но в апреле 1610 года Скопин умер в возрасте 24 лет. Москвичи заподозрили в этой смерти Шуйского, который боялся за свой престол.

Великих людей в истории сменяют ничтожества. Скопин-Шуйский был умным, зрелым не по летам, осторожным полководцем и ловким дипломатом. Его место занял брат царя Василия Дмитрий Шуйский. Это был надменный, неспособный, пустой и мелочный человек.

Он двинул войско на освобождение Смоленска, но у деревеньки Клушина был разбит польским гетманом Жолкевским. Это было в конце июня 1610 года. Путь польскому гетману на Москву был открыт. По пути он приводил горожан к присяге польскому королевичу Владиславу. Вор также двинулся из Калуги в Москву и сумел опередить гетмана. Когда гетман был еще в Можайске, Вор был уже в Коломенском.

Клушинское сражение решило судьбу Василия Шуйского. Он был готов вступить в переговоры с Жолкевским, но не успел. 7 июля 1610 года Захар Ляпунов с толпой своих единомышленников пришел во дворец к Шуйскому. Он просил Шуйского оставить престол добровольно. Но тот категорически отказался. Тогда Ляпунов со своими людьми оставили дворец Шуйского и направились на Красную площадь. Туда прибывало всё больше и больше народу. Все не могли уместиться, поэтому перешли на более просторное место – к Девичьему монастырю, куда прибыли многие бояре и патриарх Гермоген. Было решено «осадить царя». К Шуйскому отправился князь Воротынский. От лица всех собравшихся он просил Шуйского оставить престол. Шуйский просьбе внял и уехал в свой старый боярский дом, где он пришел в себя и стал хлопотать о возвращении престола. Поэтому его постригли в монахи «насильством». Патриарх согласия на это не давал.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное