Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

В движение пришли и организованные казаки. Во главе тушинских казаков стоял князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой. Донских казаков возглавлял атаман Заруцкий. С севера на Москву шли казаки шайки во главе с Просовецким. Сапега, который осаждал монастырь, также решил было включиться в борьбу против поляков. Но затем передумал.

Бояре и поляки в Москве встревожились. 19 марта в Москве в Китай-городе начался бой с поляками. Поляки бежали к слободам, но народ их задержал. Тут подоспели передовые отряды земского ополчения под водительством князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Поляки были отброшены в центр. Они заперлись в Кремле и Китай-городе. Москву поляки подожгли, и она сгорела практически вся.

Через несколько дней к Москве подоспела стотысячная русская рать. Она обложила Кремль и Китай-город. Поляки вместе с боярами засели в осаду. У поляков было всего 3000 человек. Они нуждались в помощи, но Сигизмунд прийти на помощь не решился. Его силы были скованы Смоленском.

Земское ополчение и казаки представляли разные (враждебные друг другу) силы общества. Всем ополчением руководили Ляпунов, князь Трубецкой и Заруцкий. Эти военачальники должны были не только командовать воинскими отрядами. Они исполняли и функции правительства. Они делали распоряжения о сборе денег и ратных людей по областям, сменяли воевод в городах, заботились о защите Новгорода от шведов, раздавали поместья. В общем, они решали все проблемы как военного, так и земского характера. Страной правило ополчение, и оно пользовалось непререкаемым авторитетом. Ему верили, его слушались.

Но правящая тройка не была бесконтрольной. Они выполняли решения общего совета рати. Ополчение имело свою думу, свой совет. Оно считало себя выразителем воли «всей земли». Свои постановления совет ополчения называл «приговорами всей земли». Приговор, принятый 30 июня 1611 года, во многом был направлен против вольностей (грабежей) казаков. Он предписывал беглым холопам вернуться к своим хозяевам. Это не могло понравиться ни тем ни другим. И Ляпунов был убит. Заменить Ляпунова было некому, и казаки взяли верх. Дворяне из ополчения стали разбредаться по домам. Ополчение разлагалось. Основное его ядро – казаки стояли под Москвой в 1611 и 1612 годах. Московский гарнизон был не в состоянии справиться с казаками.

В апреле 1611 года московские послы были ограблены и пленниками отправлены в Польшу. 3 июня 1611 года Сигизмунд взял Смоленск. До осады в городе было 80 000 человек. После его падения в живых осталось не более 8000 человек. Поляки пытали русского воеводу Шеина – им очень хотелось узнать, как это удалось русским так долго защищать город. Они до сих пор этого не поняли.

Шведы воспользовались ситуацией и 16 июня заняли Новгород. Был заключен договор (под диктовку шведов), по которому Новгородом на вечные времена должны были править сыновья шведского короля.

В Пскове также было неспокойно. Там появился третий Лжедмитрий – некий Сидорка.

Значительная часть государства была занята оккупантами. В Москве были иноземцы. В стране не было правительства и царя. Везде бродили шайки разбойников, а под Москвой стояли казаки, которые, по сути, были также разбойниками. Со смертью Ляпунова все надежды народа рухнули. Казалось, что Русское государство пропадает. Но русский дух не иссяк. В разных городах (в основном восточных) снова стали формироваться ополчения. Все поволжские города левого и правого берега пришли к соглашению, чтобы им «быть в совете и единении», охранять общественный порядок, не допускать грабежей, не заводить усобиц, не принимать новой администрации, с казаками не знаться… Все были готовы бороться за веру, за родину и общественный порядок.

В Москве бояре называли себя «государственными верными подданными» Сигизмунда.

Первым на освобождение Москвы поднялся Нижний Новгород. В формировании там ополчения главную роль сыграл Минин. Историки пишут, что Минин был гениальным человеком. Он указал, что надо делать и как надо делать. Минин торговал и был одним из видных людей в городе. Горожанами еще раньше он был избран в число земских старост. Он привык вести большое хозяйство города и обращаться с большими деньгами, какие собирались с мира земскими старостами в уплату податей.

В сентябре (возможно октябре) 1611 года на одном из городских собраний Минин предложил собрать деньги для ополчения и сформировать самое ополчение. Затем был собран городской собор нижегородцев. На нем выступил и Минин. Он сказал: «Захотим помочь Московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жен и детей закладывать и бить челом, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником». Было решено образовать ополчение, созывать служилых людей и собирать на них деньги.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное