Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Стали ломать голову, кого же из русских избрать царем. В летописях сохранились такие сведения. «Говорили на соборах о царевичах, которые служат в Московском государстве, и о великих родах, кому из них Бог даст… быть государем». Но высказывались самые разные мнения. «И тако преправодиша не малые дни». Дискуссия была весьма продолжительной. Поэтому грамота и появилась только через полгода. В избирательной кампании было все – и подкуп, и клевета, и устрашение. В летописи сказано: «Многие же от вельмож, желающи царем быти, подкупахуся многим и догощи и обещающи многие дары». Ф.И. Шереметев писал Голицыну относительно кандидатуры Михаила Романова: «Выберем Мишу Романова, он молод и нам будет поваден».

Решение выбрать царем Михаила Романова было принято 7 февраля 1613 года. Торжественное заседание в Успенском соборе состоялось 21 февраля. Совершили молебен о здравии царя и присягнули ему. Михаил Романов в это время находился в своей костромской вотчине Домнино. Здесь на него напала польская шайка. Спас Михаила Романова крестьянин Иван Сусанин. Имеется царская грамота Михаила, в которой семье Сусанина даются различные льготы.

Из Домнина Михаил Федорович с матерью перебрались в Кострому в Ипатьевский монастырь, который был построен в XIV веке Мурзой Четом, предком Годунова. Этот монастырь был подарен Романовым Лжедмитрием. Так в Ипатьевском монастыре началась династия Романовых. Закончилась она в Ипатьевском доме в Екатеринославле.

ВЛИЯНИЕ МОНГОЛОВ НА РУСЬ

Политическая власть

До монголов в Киевской Руси монархический, аристократический и демографический элементы власти уравновешивали друг друга. Историки считают, что в Киевской Руси народ имел голос в правительстве по всей стране. Это было характерно и для восточных княжеств, в том числе Суздальского, в котором монархический элемент преобладал. Таким образом, в Киевской Руси князь (даже великий князь суздальский) был только главой исполнительской власти правительства. Во всяком случае, он не был самодержцем.

После того как Русь была поделена на Западную (Украина и Белоруссия) и Восточную (Московия), обе они пошли разными путями. В Западной Руси, которая вошла в состав Литовского княжества, значительно усилился аристократический элемент власти. Он стал преобладающим. В Восточной Руси, которая вошла в состав Монгольской империи, стал преобладать монархический элемент власти. До монголов этого не было. Это произошло под влиянием монголов.

Об этом свидетельствуют как исторические факты, так и иноземные послы. Посол Священной Римской империи Сигизмунд фон Герберштейн в 1517 году писал, что великий князь Василий III был значительно выше всех других монархов Европы по степени власти над своими подданными. Спустя семьдесят лет после этого англичанин Джилс Флетчер после посещения Москвы писал: «государство и форма его правления чисто тираническая, поскольку во всем исходит из интересов князя при этом в совершенно откровенной и варварской манере».

В Киевской Руси крестьяне были свободными. Крестьянин мог попасть в рабство только из-за долгов. Общество состояло из бояр, горожан и «людей» в сельских районах.

В Восточной Руси после монголов все классы были прикреплены к государственной службе. Это была система всеобщей государственной повинности. Слугами царя были все, включая удельных князей и бояр. Слугами царя были дворяне и дети боярские. Это стало возможным в результате опричнины Ивана Грозного.

Создание военных поместий позволило царям контролировать и армию, и земельные владения служилых людей. В 1581 году было введено временное крепостное право. Сводом законов «Уложением» в 1649 году оно было сделано постоянным.

Структурирование общества, несомненно, было результатом воздействия монгольской системы. Общество в Восточной Руси приобрело следующую структуру. Городские жители были организованы в закрытые общины. Община была ответственной за выплату налогов и исполнение наложенных на членов общины специальных повинностей. Горожан, входящих в такие общины, называли посадскими людьми.

На государственных землях жили и трудились вольные крестьяне. На помещичьих землях трудились крепостные крестьяне. Горожане и крестьяне составляли низший класс подданных царя. Они были освобождены от воинской и придворной службы. Но при этом они должны были платить налоги. В определенных случаях они должны были выполнять обязательные работы, которые назывались тяглом. Поэтому этот класс населения называли тягловыми людьми. Тягловые люди отличались от служилых людей тем, что последние обязаны были нести службу при дворе и военную службу. Люди, несущие службу при дворе и в армии, считались людьми благородного происхождения. Тягловые люди считались простолюдинами.

Так русское общество было четко структурировано под влиянием строгой структурированности монгольского общества. И дело тут, конечно, не в конкретных элементах общества и их названиях. Дело в принципиальном подходе. До монголов в русском обществе ничего подобного не было.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное