Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Эта тенденция укреплялась. Так, внук Дмитрия Донского Василий II своему старшему сыну Ивану III завещал 14 городов. Остальным четырем сыновьям досталось 12 городов (на всех). Иван III эту тенденцию усилил. Он завещал старшему сыну 66 городов. Четыре остальных сына получили только 30 городов. Такая практика наследования противоречила русскому честному праву. Так зарождались элементы государственного права.

Великокняжеским престолом распоряжались монголы. Но когда они ослабли, Дмитрий Донской «благословил» своего старшего сына Василия I Великим княжеством Владимирским. Правда, хан с этим не согласился, и правление по ханским ярлыкам продолжалось. Только Иван III, получив в наследство правление Великим княжеством, не думал о ханском ярлыке.

За монгольский период в корне изменилось княжеское управление. До этого князь был верховным судьей, главнокомандующим армией. Налоги и судебные пошлины собирали его представители. В монгольский период управлял всеми административными функциями хан. Князья действовали по приказам хана. Это значит, что административные полномочия князей в их княжествах были ограничены.

Судебная практика находилась во власти монгольского Верховного суда и самого хана. По приказу хана казнили некоторых из князей. Хан решал споры между князьями. Служившие в монгольской армии русские подчинялись монгольскому военному праву. В монгольском суде рассматривались и все тяжбы между русскими и монголами. Примером может служить дело потомков князя Бориса Ростовского против потомков царевича Петра Ордынского. Монгольский царевич принял православие и основал монастырь. Потомки Петра Ордынского также были православными. Но они были монголами царской крови. Поэтому спор разрешался в монгольском суде. Сам спор состоял в том, что потомки Бориса Ростовского стремились захватить земли, которые принадлежали монастырю, основанному Петром Ордынским. В монгольский суд обратился внук Петра Ордынского. Монгольский суд защитил православный монастырь от жадного русского вельможи.

По распоряжению хана (по его ярлыку) Русская православная церковь была защищена от любых посягательств на её права и привилегии. Если эти права и привилегии нарушали монголы, то они подлежали монгольскому суду. Если нарушители были русские, то их наказывать должны были русские князья. Если решение князя не удовлетворяло церковь, то она всегда могла обратиться к хану.

Хан твердо установил свои судебные прерогативы на высшем уровне. На более низком уровне правосудие совершал князь. Он разрешал тяжбы между русскими боярами и простолюдинами. В этой сфере все оставалось введении князей. Это не значит, что ничего не изменилось. Наказания ожесточились. Раньше на Руси не было смертной казни. Сейчас же по примеру монголов она была введена. Правда, в это же время она была введена и на западе. Был и введены телесные наказания. Князь Василий I Московский в 1397 году издал Двинскую грамоту, по которой каждый вор подлежал клеймению, а за третью кражу следовало наказание смертной казнью через повешение. Для изменников была установлена смертная казнь через отсечение головы. В «Судебнике» Ивана III (1497) смертная казнь назначалась за следующие преступления: призыв к мятежу, кражу церковного имущества, убийство, подбрасывание вещей в дом человека с целью впоследствии обвинить его в краже (подмёт), поджог. При подозрении в любом серьезном преступлении мог быть казнен закоренелый разбойник, известный обществу в этом качестве.

Надо отметить, что система наказаний Англии, Франции и Германии в позднем Средневековье и начале новой эры была более суровой, чем монгольское уголовное право. Отсечение головы и повешение в Германии преступников было обычным делом. Преступников сжигали на костре, заживо хоронили, топили, колесовали, четвертовали, сажали на кол. В Пскове подвергали смертной казни за кражу в пределах Псковского кремля, конокрадство, шпионство и поджог. Либо вешали, либо отрубали головы. В Новгороде предпочитали топить преступников в Волхове.

В монгольский период в Московии в уголовную процедуру вводили пытки. Предписывалось в «Судебнике» 1497 года пытать подозреваемого без снисхождения и беспристрастно. Запрещалось жертве наговаривать на невинных людей. В это же время пытки широко применялись на западе. В XIV веке Римская католическая церковь предписывала использовать пытки в процессах над еретиками.

Организация судопроизводства у русских в монгольский период не изменилась. Несмотря на это, в XVI и XVII веках мелких чиновников местных судов называли ярыгами (по-монгольски jargu, что значит судья).

Первые полвека после завоевания монголы сами собирали налоги и набирали русских на военную службу. На территории всей Восточной Руси татары организовали почтово-конную службу (ям). Монеты чеканили также монголы. Таким образом, финансовое и военное управление было полностью в руках монголов. Князь мог содержать только свою свиту. Им разрешалось собирать только второстепенные местные налоги и поместные сборы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное