Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Огнестрельное оружие стало поступать в русскую армию после 1376 года. На западе были закуплены пушки для усиления обороноспособности Москвы. Уже в 1382 году военный гарнизон, оборонявший Москву от набега Тохтамыша, располагал и пушками и ручными ружьями. Ружья называли тюфьяками, что на тюркском значит маленькая пушка. Впоследствии в армию поступили и пищали – новый тип легких пушек. Пищали появились в войсках Твери в 1408 году, а в Москве – в 1451 году. Надо сказать, что у монголов (даже у Тамерлана) армия не была оснащена огнестрельным оружием.

Русские заимствовали с запада только пушки и пищали. Оба термина заимствованы с чешского языка. Ручное ружье в России было восточного типа. Оно использовалось в это время в Индии и Персии. На западе оно появилось позднее. Только в 1420 году в Германии появились «ручные пушки». В середине XV века огнестрельное оружие производили в Москве и Твери. Иван III в 1475 году существенно расширил московский оружейный завод. В монгольский период произошли значительные изменения на Руси и в социальной сфере. При Иване III царю были подчинены все слои общества (от бояр до крестьян).

Московские бояре имели различное происхождение. Бутурлины, Челядины, Кутузовы первоначально заявляли о своем германском происхождении. Бояре Морозовы и Вельяминовы имели варяжские корни. Все они плюс Воронцов принадлежали к древним боярским родам Великого княжества Владимирского. Бояре Плещеевы и Квашнины имели западнорусское происхождение. На службе у великого князя Московского были семьи родом из Польши и Литвы (но необязательно поляки и литовцы). Некоторые бояре были колонизированными западными русскими. Другие имели «прусское происхождение» (Хвостовы, Романовы и Шереметевы). Романовы первоначально известны как Кошкины, а позднее как Захарьины. Греческие корни имели Головины и Ховрины. При дворе московского князя было немало лиц татарского или тюркского происхождения. Наиболее выдающимися среди них были Вельяминовы – Зерновы. Ветвями этого монгольского рода были Сабуровы и Годуновы. Бахметьевы поселились на Руси в конце XIV, а Арсеньевы – в середине XV века.

В середине XV века стал формироваться класс служилых князей. В течение XIV и XV веков все князья – потомки Рюрика передали свои суверенные права великому князю Московскому. На службу к московскому князю перешли некоторые литовские князья Гедиминовичи. Среди них были потомки сына Годимина Наримунта – Патрикеевы. При Василии III некоторые монгольские князья поступили на службу в Московском княжестве. Если до этого они под своим именем правили в Казани или в Сибири, то их называли царями или царевичами. Эти монгольские князья в начале XVI века занимали самое высокое положение среди князей, которые служили московскому царю. В XVI и XVII столетиях в Москву перешли татарские князья Кудашевы и Енгалычевы. В это же время царю в Москве стали служить некоторые представители черкесской и грузинской знати (Черкесские и Имеретинские). Процесс формирования группы служилых князей завершился к середине XVI века.

Из дома Рюрика в Москве поселились следующие выдающиеся князья: Белозерские, Долгоруковы, Курбские, Щепины-Ростовские, Лобановы-Ростовские, Оболенские, Шаховские, Шуйские, Волконские и др. Гедиминовичи занимали не менее высокую позицию. Среди них были Голицын, Куракины, Мстиславские, Трубецкие и др.

У служилых князей были те же обязанности, что и у бояр. Они образовали высший слой боярского класса. В начале XVI века государь делал назначения в соответствии с генеалогическим указателем («Государев родословец») и со списками государственных и армейских должностей («Разрядная книга»). Каждый требовал, чтобы его назначение соответствовало этим книгам. Это касалось и избрания новых членов в Боярскую думу. Членами Думы первого чина были князья и бояре. Членами второго чина были окольничие. Такая система называлась местничеством. Бояре потеряли прежнюю свободу службы. Они были обязаны служить царю. Процесс ограничения свободы бояр начался еще при Дмитрии Донском. Решающий удар по этой свободе нанес Иван Грозный.

До Дмитрия Донского бояре владели своей землей независимо от службы. Дмитрий Донской ввел новые правила игры – имение боярина можно было арестовать, если его действия расценивались как измена.

Что касается князей, то они должны были давать великому князю клятву о вечной верности. При этом они подписывали присягу о неотъезде. Нарушение принятых на себя обязательств имело следствием потерю владений. При Иване III не только служилые князья, но и бояре не могли оставлять службы. В противном случае они теряли свои имения.

Исторические материалы свидетельствуют о том, что в XVII веке был следующий состав русской знати (включая бояр и князей): 229 русских аристократических фамилий имели «западноевропейское» происхождение, в том числе и немецкое; 223 – имели польское и литовское происхождение; 156 – татарское и другое восточное происхождение. Фамилии русского происхождения составляли меньшинство.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное