Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

В пределах Московского княжества имели уделы и другие княжеские особы. Так, княгиня Мария Александровна (вдова Симеона Гордого) владела 15 коломенскими волостями. В её владении находились две волости на юго-западной окраине Московского княжества. Ей же принадлежали и села в коломенском и подмосковном округах. По завещанию, после смерти княгини Марии Александровны её владения делились между женой Ивана Красного Александрой и сыном Ивана Красного Дмитрием. Вдова Ивана Калиты княгиня Ульяна владела уделом, в который входили 14 волостей на востоке и севере Московского княжества. Ей принадлежало более десяти сел в Подмосковье. В её пользу проводился сбор московского торгового налога. Все эти владения и налоги княгиня получила по завещанию своего мужа Ивана Калиты.

Немалыми землями в Московском княжестве владел и племянник Ивана Красного князь Владимир Андреевич, которому было 5 лет. Ему отходил удел своего отца, брата Ивана Красного. В этот удел входило 11 волостей и 10 сел. От Ивана Красного племянник получил город Новый Городок, который располагался в устье реки Протвы. Ему по завещанию принадлежала третья часть доходов от Москвы.

Во время княжения Ивана Калиты, Симеона Гордого, а также Ивана Красного собственность великого московского князя преобладала над собственностью удельной. Иван Красный своим завещанием это необходимое условие власти великого князя устранил. Великий князь Московский переставал быть великим, поскольку его власть не превышала власти удельных владельцев. Естественно, власть измерялась собственностью. При такой ситуации кто-то из владельцев должен был бороться за преобладание властью – не могут быть все равными. Политическая ситуация могла стабилизироваться только одним путем – великий князь Московский должен был занять стол во Владимирском княжестве.

Московский князь Дмитрий Иванович был несовершеннолетним. Все дела по управлению княжеством и по воспитанию Дмитрия (и по его защите) по завещанию Ивана Красного поручались главе русской церкви митрополиту «Киевскому и всея Руси» Алексею. Алексей был крестником Ивана Калиты, выходцем из знатной боярской московской семьи. Он был первым русским, посаженным Византией во главе русской церкви. В то время литовский митрополит Роман стремился поставить под свой контроль те епископства, которые раньше всегда от – носились к митрополии «Киевской и всея Руси».

В византийском источнике XIV века сказано, что «великий князь Московский и всея Руси Иван перед своею смертью не только оставил на попечение тому митрополиту (Алексею) своего сына, нынешнего великого князя всея Руси Дмитрия, но и поручил управление и охрану всего княжества, не доверяя никому другому, ввиду множества врагов – внешних, готовых к нападению со всех сторон, и внутренних, которые завидовали его власти и искали удобного времени захватить её». В 1389 году в соборном определении константинопольского патриарха Антония было сказано об Алексее буквально следующее: «Когда же великий князь Московский Иоанн, умирая, возложил на него попечение, заботу и промышление о своем сыне Дмитрии, что он весь предался этому делу и презрел божественные законы и постановления, приняв на себя вместо пасения и поучения христиан, мирское начальствование, вследствие чего, призванный учить миру и согласию, увлекся в войны, брани и раздоры».

Митрополит хорошо делал порученное ему дело. Он отправил малолетнего князя Дмитрия вместе с опытными дипломатами-наставниками в Орду. Надо было получить ярлык на великое княжение Владимирское.

Орду сотрясала борьба за власть. Всё началось с того, что Бердибек убил своего отца хана Джанибека. На сарайском престоле ханы менялись как в калейдоскопе. Каждый хан надеялся усидеть на престоле долго и демонстрировал свою власть. Поэтому русские князья вызывались «на ковер» в Сарай. В 1360 году ханом в Сарае был Навруз. К нему и потянулись русские князья. Первым в Сарай прибыло посольство Московского княжества с великим князем Дмитрием Ивановичем. Ордынский хан «виде… князя Дмитрия Ивановича уна суща и млада возрастом». Это ему не понравилось, и он предложил ярлык на великое княжение Андрею Константиновичу, который был князем Нижегородского княжества. Его отец Константин Васильевич – первый князь Нижегородского княжества – в своё время домогался ордынского ярлыка на великое княжение во Владимирском княжестве. Ему это не удалось.

Северо-Восточная Русь в 1380 г.:

1 – границы княжеств;

2 – центры княжеств;

3 – центры уделов;

4 – совместные владения Московского великого княжества и Новгородской феодальной республики;

5 – совместные владения Ростовского княжества и Новгородской феодальной республики;

6 – историко-географические области;

7 – города;

8 – народы;

9 – оцифровано на карте Бохтюжское (часть Ростовского) княжество

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное