Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Князь Дмитрий на этом не остановился. Он в 1363 году подчинил себе и те княжества, которые относились до этого к нему враждебно. В летописи сказано: «Тако же надъ Ростовскимъ князем. А Галичьскаго Дмитрия изъ Галича выгнали». В другой летописи сказано: «…князь Андрей Федорович приеха изъ Переяславль въ Ростовъ, а съ нимъ князь Иванъ Ржевский съ силою». За год до этого Переяславль уже был под контролем князя Дмитрия Ивановича. Он составлял часть великокняжеской территории. Это значит, что князья Андрей Ростовский и Иван Ржевский действовали по указанию Дмитрия Московского.

В Ростове стал править князь Андрей Федорович. Только Андрей Федорович из всех ростовских князей имел право обращаться в Орду. Часть Ростовского княжества, где находился Устюг, а также земли по реке Ваге получил в удел дядя Дмитрия Московского по женской линии – Константин Васильевич. Дмитрий вернул себе лично ту половину Ростова, которая до распоряжения Орды принадлежала Ивану Красному, отцу Дмитрия. Дмитрий вернул себе также село Богородское, что в Ростовском княжестве.

Княжество Галицкое взяли объединенные силы всех московских князей-братьев. Князь Галицкий был изгнан из княжества, а его жена была взята в плен. Галичское княжество отошло к Дмитрию Ивановичу.

Стародубский князь Иван Федорович под напором военной силы московского князя ретировался в Нижегородское княжество. Там собирались все противники Москвы под крылом Дмитрия Суздальского. Стародубское княжество Дмитрий не присоединил к Московскому. Он просто поставил там на княжение лояльного к нему князя.

Прошло четыре года после смерти Ивана Красного. За это время московское правительство (Дмитрий был еще несовершеннолетним) восстановило все то, чем владел Иван Красный. Более того, владения князя были увеличены, большая часть из них стала собственностью московского князя.

У Дмитрия Суздальского было два брата. Нижегородский стол занимал старший брат Дмитрия Андрей, который в свое время отказался в Орде от ярлыка на Владимирское княжество в пользу Дмитрия. На этот раз он отказался от нижегородского стола. Властолюбивый Дмитрий надеялся завладеть этим столом, но его опередил брат Борис. Дмитрию пришлось вернуться в Суздаль, а Борис, зная своего брата, стал укреплять оборонные сооружения в Нижнем Новгороде.

Борис был врагом не только Москвы, но и всей Северо-Восточной Руси. Во-первых, он был зятем великого князя литовского Ольгерда и свои действия согласовывал с ним. Во-вторых, Борис всячески подчеркивал свои дружеские отношения с Ордой. Хан прислал ему ярлык на княжение в Нижегородском княжестве.

Митрополит Алексей, который фактически правил вместо малолетнего Дмитрия, решил употребить свою церковную власть в Нижнем Новгороде. Дело в том, что до образования Нижегородского княжества волости Городца и Нижнего Новгорода находились в ведении Владимирской епархии. Другими словами, в церковном плане они подчинялись митрополиту Алексею. Это давало право митрополиту Алексею, который был фактическим правителем Московского и Владимирского княжеств, воздействовать на политику Нижегородского княжества.

Митрополит Алексей в качестве правителя Московского княжества решил пригласить Бориса на переговоры в Москву. С этой целью в Нижний Новгород были направлены послы архимандрит Павел и игумен Герасим. Борис, естественно, отказался. Тогда послы митрополита закрыли все церкви. Это заставило Бориса хоть как-то действовать. Он послал в Москву в качестве послов бояр. Но на послов Бориса в пути напали военные князя Василия, старшего сына Дмитрия Суздальского. Большинство бояр были захвачены в плен. Только один из них добрался до Москвы. Там он и остался на службе у московского князя. Эти события происходили в 1363 году.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное