Хаос как стратегия глобализма

В тоже время «New York Times» признавала: «Этот дефолт необычен, потому что он является результатом экономических санкций, блокирующих транзакции, а не потому, что у российского правительства закончились деньги. Платежеспособность России остается устойчивой, с почти 600 миллиардами долларов иностранной валюты и золотыми резервами, хотя около половины из них заморожено за рубежом. Россия продолжает получать устойчивый приток денежных средств от продаж нефти и газа. Тем не менее, дефолт станет пятном на репутации страны, которое сохранится в памяти инвесторов и, вероятно, повысит стоимость заимствований в будущем, если Россия захочет выйти на международные рынки капитала. Ожидается, что непосредственное экономическое и финансовое влияние этого дефолта на международные рынки и бюджет России будет относительно небольшим.

Россия уже потеряла доступ к международным инвесторам, что традиционно является наихудшим следствием дефолта» 217.

На эту перепечатку из «New York Times» в Telegram-канале «Незыгарь» практически сразу откликнулись патриотические электронные ресурсы, в частности «Холмогоров». В нем справедливо отмечалось: «Они [глобалисты, — Ю. И., арх. Сильвестр] никак не хотят понять, что лжедефолт скажется не на репутации страны, а на репутации системы, которая используется бесчестно в чисто политических целях. Используя глобальные институты для дискриминации России, они не столько вредят России сколько рушат сами институты. И скоро дорушат их до конца» 218.

Аналогичная ситуация возникла в отечественных массмедиа 24 июня 2022 г. после приговора британского наемника к смертной казни в Донецкой народной республики. В топе новостей «Яндекса» появилась заметка со ссылкой на лондонскую газету «Express»: «Британия объявит «войну» России в случае казни наёмников» 219. В контексте этого заявления английской прессы примечательно, что власти Великобритании не хотят вести переговоры с непризнанными ими ДНР, а обращаются, по мнению газеты, напрямую с угрозами к Российской Федерации.

В 2022 г. в зарубежных и российских оппозиционных массмедиа и в выступлениях экспертов все чаще звучит тема неизбежности ядерной войны и, в связи с этим необходимости уступок со стороны России, подразумевая их односторонний характер, и совершенно не затрагивая ответственность коллективного Запада за нагнетание напряженности в международных отношениях. Не случайно, 24 июня 2022 г. российский МИД прокомментировал подобные заявления следующим образом: «Не могут не вызывать недоумения прозвучавшие накануне КГУ [Конференции государств-участников Договора о запрещении ядерного оружия, — В. Б., Ю.И., арх. Сильвестр] в контексте украинского конфликта заявления относительно «взаимных угроз применения ядерного оружия», а также отдельные высказывания с трибуны конференции о якобы предпринятом Россией «ядерном шантаже» 220.

Кроме «внутренней» подготовки к хаосу используется и «внешняя» подготовка. Желательно, чтобы одна страна имела давние или не очень давние противоречия с другой 221, например, территориальные споры. Например, в международном сообществе хорошо известно про напряженные отношения между Индией и Пакистаном, Азербайджаном и Арменией, Турцией и Грецией, Израилем и рядом арабских стран, Сербией и признанной рядом государств Республикой Косово и т. д. Экономически развитые страны Запада имеют возможность сталкивать такие государства между собой, подыграть одной из сторон, ввести в заблуждение другую, обострить и без того непростые отношения между враждующими государствами, вплоть до начала военных действий. Во второй половине XX — первой четверти XXI в. в мире происходят почти непрерывно вооруженные конфликты между различными государствами. Условно говоря, перманентные войны стали визитной карточкой данного периода времени.

На войну требуются кредиты, закупка новых видов вооружений, боеприпасов и др. Таким образом страны попадают в экономическую, политическую и военную зависимость от мировых держав. Победившая и еще в большей степени проигравшая сторона оказывается в финансовой и военно-политической подчиненности от заинтересованных государств. В этом случае чем экономически сильнее участвующая в конфликте страна, чем больше ее территория, тем у нее больше шансов сохранить независимость во внутренней и внешней политике и не попасть под «внешнее управление».

Гонка вооружений и локальные войны разрушают экономику национальных государств. Параллельно идет обогащение транснациональных монополий — будущего фундамента глобального мира (государства). Здесь уместна поговорка: «Кому война, а кому мать родна!».