Харрингтон о холдеме Том 2

Игрок 1, игрок мирового класса с 15000$, отвечает. Игрок 2ставит все свои 2000$, Тебе, играющему в третьей позиции, приходят 7♦7♥, и ты решаешь сыграть изоляцию, поставив все свои 10000$. Все прочие игроки за столом пасуют вплоть до Игрока 1, который, после длительного размышления, пасует с тузом и королем разных мастей. Ты забираешь обратносвои дополнительные 8000$, и оставляешь банк равным 5650$. Игрок 2 открывает короля и даму, и твоя пара семерок выигрывает.

Твой прием сработал, но имел ли он смысл? Я так не думаю. Вот почему.

Твоей первой проблемой было присутствие Игрока I, который ответил из первой позиции за полным столом. Это означало, что за столом был, по меньшей мере, один хэнд такой же силы, как и твой хэнд (вероятно, даже сильнее), что добавляло риска твоей ставке.

Ты был прав, полагая, что обычный ответ не позволит тебе изолировать Игрока 2, Ответ с твоей стороны обеспечил бы формирование банка в размере 5650$. В лучшем случае, когда бы спасовали все игроки после тебя, включая блайндов, торговля была бы сосредоточена вокруг Игрока 1, который получал бы для ответа соотношение "банк/ставка", равное 4,5 к L Любой хэнд, с которым

этот игрок изначально отвечал, был бы пригоден и для этого последующего ответа. Но твоим целям мог бы послужить и рейз меньшего размера с твоей стороны. Рейз в размере от 4000$ до 5000$ наверняка отпугнул бы всех игроков со слабыми картами, занимающих позицию после тебя, и, при этом, дал бы тебе возможность выйти из розыгрыша, сохранив часть своих фишек, если бы Игрок 1 решил заставить тебя поставить все. (Если бы ты сделал ре-рейз до 4000$, и Игрок А поставил бы все, в банке было бы 16850$, и ответ стоил бы тебе 6000$. Твое соотношение "банк/ставка" составило бы 2,8 к 1, чего было бы недостаточно, поскольку его ставка с большой вероятностью указывала бы на наличие старшей пары).

Наконец, проблему представлял собой твой собственный хэнд. Даже с учетом того, что у Игрока 2 было число М, равное 2,5, единственные хэнды, которые оправдывали бы его игру, и при этом делали бы тебя большим фаворитом, представляли бы собой пары ниже твоих семерок. С гораздо большей вероятностью он мог поставить все с двумя старшими картами, и в этом случае ты был лишь небольшим фаворитом. И, чтобы стать этим небольшим фаворитом, ты должен был подвергнуть опасности все свои фишки.

Твой ход был бы вполне оправдан, если бы у тебя была пара такого уровня как валеты или десятки. Тогда существовала бы гораздо большая вероятность того, что его возможная пара младше, а не старше твоей, и ты бы все еще оставался фаворитом против всех непарных комбинаций. При подобных обстоятельствах изоляция была бы хорошим ходом. В том реальном хэнде тебе было бы гораздо лучше спасовать. Ответ - слишком слабо, а рейз - слишком рискованно.

Как мы видели в предыдущем хэнде, изоляция, даже при помощи ставки "на все", может свидетельствовать о некоторой силе, но не обязательно о непобедимой силе. Ты должен отдавать себе в этом отчет, если ты играешь против соперника, делающего такой ход. В следующем примере мы рассмотрим изоляцию в сочетании с ситуацией, включающей множественные переломные точки.

Пример 3. Интерактивный турнир с одним столом. Из исходных десяти игроков в игре остались восемь. Количество твоих фишексоставляет 1800$, и оно наибольшее за столом. Блайнды равны15$/30§. Ты делаешь заявку третьим. Тебе приходят:Q♦Q♥. Игрок 1 пасует. Игрок 2, с количеством фишек 1300$, повышает до 75$. Это небольшой рейз в размере двух с половиной больших блайндов.Каковы твои действия с парой дам?

Ответ,У тебя нет причин полагать, что твои дамы недостаточно сильны; поэтому нормальным вариантом игры является повышение до уровня примерно 200$ или 250$, Я так играю практически всегда, В действительности, Игрок 3 решил лишь ответить.