Химия

В СССР пытались выстроить централизованный государственный социализм. По сути, государство приняло на себя роль собственника и эксплуататора. Многие называют политическую и экономическую систему СССР «государственным капитализмом». Мы не являемся её сторонниками и критикуем эту систему не меньше, чем существующий порядок вещей.

Мы не хотим централизованной власти. Все решения должны приниматься, начиная с низового уровня, в трудовых коллективах и общинах по месту проживания. Более сложные модели будут строиться по принципу снизу-вверх. При таком подходе станет невозможным формирование класса номенклатуры, профессиональных управленцев, имеющих привилегии по сравнению с остальным обществом. Вместо рынка или центрального планирования мы предлагаем модель партисипаторного социализма, то есть планирования децентрализованного, ориентированного на ресурсы и потребности.

Заводы, профсоюзы, классовая борьба… Как все это вписывается в жизнь современного постиндустриального общества, с его новыми «незаводскими» профессиями и сложными социальными связями?

Замечательно вписывается. Офисный работник — такой же точно пролетарий, как и индустриальный рабочий. Он точно так же не имеет средств производства. Можно возразить, что его средство производства — его ноутбук, но это не так. Средство производства — это вся корпорация, в которой он работает, с её внутренними и внешними связями, логистикой, департаментом маркетинга. Средства производства могут быть нематериальными, как и сам продукт, но они всё равно находятся в чьей-то собственности, и наёмный работник остаётся наёмным работником. Профсоюз и классовая борьба актуальны не только на заводах, но и в офисах, в том числе в офисах домашних и виртуальных. Разумеется, традиционные формы протеста могут и даже должны адаптироваться к новым условиям, к тем возможностям и тем ограничениям, которые принёс нам прогресс и информационное общество.

Как будут приниматься решения в вашем обществе? Как вообще может существовать общество без центральной власти?

На низовом уровне оптимальный способ принятия решений — консенсус. Под консенсусом иногда ошибочно подразумевают компромисс между разными точками зрения. Это не совсем так. Консенсус — осознанное принятие решения в общих интересах. Если возникает спор, он разрешается с помощью дискуссии, аргументов, логики. Такой же способ принятия решений желательно практиковать и на уровне профсоюзов. Внутри синдиката все преследуют общую цель, поэтому нет смысла во власти или доминировании, суть любого спора — не победить собеседника, а сформулировать правильную позицию, которая убедит всех. В больших масштабах эта схема может оказаться не эффективной, так как достижение консенсуса в сообществе с тысячами и сотнями тысяч участников может оказаться очень длительным процессом. Поэтому решения должны приниматься в небольших группах, каждая из которых потом присылает своего представителя на общее собрание. Представитель при этом не наделяется властью, он просто ретранслирует мнение своих товарищей и может быть отозван, если действует против их воли. Это называется «императивным мандатом». Принципиальное отличие прямой демократии от парламентской заключается не в отсутствии представителей (без них не обойтись), а в том, что представители народа не наделяются властью над ним, они просто передают дальше мнение людей, которые их выдвинули. Власть не должна быть чем-то отчуждённым от общества, все люди сами являются властью. Это предполагает большую свободу, но в то же время несоизмеримо большую ответственность.

А что делать, если я не согласен с решением подавляющего большинства и меня нельзя переубедить?

Есть два варианта. Можно просто не участвовать в реализации этого решения: если оно кажется вам неверным, никто не в праве вас заставить действовать против своей воли. Если решение противоречит вашим принципам настолько, что вы не можете далее отождествлять себя с организацией — вы всегда можете уйти.

Каким вы видите образование в будущем новом мире?

В первую очередь, образование должно перестать быть коммерческим. Сейчас оно является, в своём роде, товаром, и его первоочередная цель — сделать из человека товар, который хорошо продаётся на рынке труда. Настоящая же цель образования — это развитие человека, научный прогресс и творческий поиск. Поэтому университет должен быть не фабрикой по штамповке одинаковых специалистов, а местом, где люди получают возможность развиваться. Как только образование перестанет быть услугой, которую можно выразить в денежном эквиваленте, а станет творческим процессом, в котором отсутствует грань между учителем и учеником, исчезнет проблема нерадивых и ленивых студентов. Зачем изучать какую-либо специальность против своей воли, если к этому нет финансового принуждения? Но образование изменится тогда, когда изменится само понятие труда, и отношение к труду: из навязанной необходимости он должен стать почётным хобби.