Хирургия без чудес: Очерки, воспоминания

Однако новое с трудом пробивало себе дорогу. Английские ученые, например, долго оставались инертными к этому методу лечения и оказывали сопротивление введению его в госпитальную практику. Видный хирург Дж. Симпсон, пользовавшийся в стране большой популярностью, резко выступал против антисептического способа лечения. Не признавал его и известный немецкий хирург Т. Бильрот.

В отличие от зарубежных русские хирурги поняли все преимущества противогнилостного метода и начали вводить его в городских и сельских лечебных учреждениях, а также применяли в войсках при лечении огнестрельных ран, осложненных гнойной инфекцией. Первым в России воспринял учение Н. И. Пирогова и Дж. Листера о противогнилостном методе лечения ран профессор Медико–хирургической академии П. П. Пелехин. Результаты своих наблюдений он опубликовал в 1868 году в статье «Успех новых идей в хирургии при лечении ран, сложных переломов и гнойных накоплений». Под влиянием П. П. Пелехина антисептический метод быстро начал распространяться в России. В 70‑х годах активно начали вводить антисептику: в Петербурге — Н. В. Склифосовский и К. К. Рейер, в Москве — С. И. Костарев, в Казани — Л. Л. Левшин и Н. И. Студенский, в Харькове — В. Ф. Грубе.

Из сказанного видно, насколько богатой достижениями в биологии, естествознании и медицине, особенно в микробиологии и хирургии, была эпоха 60–70‑х годов XIX века и как активно русские ученые, и в частности хирурги внедряли в практику новые передовые методы. «Этот метод (антисептический. — В. /С.), — писал В. И. Разумовский, — представлял как бы поворотный пункт в России от старой хирургии к новой»[12].

Будучи учеником и последователем Н. И. Пирогова, Н. В. Склифосовский, как никто из хирургов того времени, оценил по существу все преимущества антисептики и с присущей ему последовательностью начал внедрять ее в практику. Он не ограничился применением карболовой кислоты, а смело заменил ее йодоформом и 0,1-процентным раствором сулемы, как только убедился в преимуществе этих средств. Большой авторитет Н. В. Склифосовского и его влиятельность, несомненно, способствовали успешному внедрению нового метода лечения в России. Свою речь как почетного председателя Пироговского съезда врачей (1885) он посвятил антисептике.

Чтобы полнее представить прогрессивную роль Н. В. Склифосовского — горячего пропагандиста новых идей, — необходимо вспомнить об обстановке хирургической работы в некоторых клиниках. Например, в Ново-Екатерининской больнице «для бедных», в клинике профессора Новацкого почти не оперировали, а лишь вскрывали затеки и гнойники, производили ампутации, считая, что от гнойного сепсиса больных не спасти. Воздух в палатах был таким тяжелым, что вновь вошедшему делалось дурно. Такими были условия и в факультетской клинике до прихода Н. В. Склифосовского в 1880 году. При нем клиника преобразилась и стала образцовым учебным и научным центром Москвы. Н. В. Склифосовский строго придерживался принятой системы противогнилостного лечения ран, постоянно убеждал своих сотрудников, что проведение антисептики не должно ограничиваться применением ее только в операционной или перевязочной, что чистота и опрятность должны быть во всем хирургическом деле.

Перевязки ран в его клинике обставлялись так же, как операция, и проходили при соблюдении строгих правил антисептики. Перевязки производились только врачами. Грязные повязки немедленно сжигались.

С течением времени многослойная повязка Дж. Листера, применявшаяся при лечении ран, была видоизменена и значительно упрощена. Отпала необходимость в большом количестве слоев марли, оказалась ненужной непроницаемая ткань, под покровом которой, как было установлено, быстрее развивались микробы. Перестали распылять в воздухе карболовую кислоту, насыщенными парами которой отравлялись в операционной больные и хирурги.

Один из основоположников научной и оперативной гинекологии в России С. Ф. Снегирев в своих воспоминаниях писал: «…мы отравлялись сами и отравляли больных, потому что верили, что этим убиваем заразу в организме больного и в окружающей атмосфере. Да будет прощено нам это увлечение!.. Мы теряли зубы, а больной жизнь!»

Антисептический метод сам по себе просуществовал сравнительно недолго— 15 лет. Он должен был уступить и уступил место более прогрессивному методу–асептическому, то есть безгнилостному, при котором микробы уничтожают с помощью высокой температуры и пара.

Недостатки антисептического метода связаны с тем, что применяемые растворы (карболовая кислота, сулема) убивали в ране не столько бактерии, сколько живые ткани. Дальнейшие исследования показали, что даже в сильных концентрациях они слабо влияли на некоторые патогенные формы микробов и подчас совершенно не действовали на их споры. Так, 5-процентный раствор карболовой кислоты при орошении ран вызывает некроз молодой ткани и в то же время почти не уничтожает вирулентные бактерии.

Асептический метод.