Хищники. Теория и практика рейдерских захватов

Скажем откровенно, ФНС России боролась с рейдерами своими способами, не всегда понятными простому обывателю, но считавшимися руководством службы единственно правильными. Так, незыблемой была (да и фактически осталась) позиция перекладывания ответственности с плеч налоговых инспекторов на плечи самих предпринимателей. Вместо вменения в обязанность инспекторам проверять поступающие документы служба начала размещать на своем сайте в сети Интернет информацию о проводящихся регистрационных действиях. Дескать, если у вас есть юридическое лицо, которое могут захватить рейдеры, будьте любезны ежедневно заходить на сайт ФНС и просматривать тысячи записей (именно столько регистрационных действий совершается ежедневно) и смотреть, а не идут ли регистрационные действия в отношении вашей фирмы, т.е. не захватывают ли уже вас и не пора ли уже наваривать решетки на окна и ставить стальные двери.

Были и директивные письма. Так, в 2006 году ФНС издала директивное письмо, согласно которому подписывать заявление формы 14001 (о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно единоличного исполнительного органа) имеет право лишь гражданин, указанный в ЕГРЮЛ как «лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности», т.е. прежний генеральный директор.

Стали возникать скандальные ситуации, когда участники юридического лица не могли снять с должности проворовавшегося или запившего генерального директора, который не хотел или просто не мог подписать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а без его подписи заявление в налоговой инспекции не принимали и не рассматривали.

Тогда было издано другое директивное письмо, согласно которому непосредственно налоговый инспектор должен определять, кто является законным генеральным директором и кто может пресловутое заявление подписать. Таким образом, ФНС возложила на инспекторов полномочия третейских судей. О коррупционной составляющей такого решения можно даже не говорить.

Чем закончилась «игра в шашки» директивными письмами, автор сказать не может, потому что директивы стали выпускаться со скоростью пулеметных очередей, вмешались арбитражные суды, суды общей юрисдикции, началась всеобщая «свара», которая вроде бы еще и не кончилась.

Твердо можем сказать одно — рейдеры как регистрировали фиктивную информацию в ЕГРЮЛ, так и регистрируют, предприятия как захватывали таким путем, так и захватывают.

По каждому уголовному делу о рейдерских захватах, совершенных путем регистрации фиктивных сведений в ЕГРЮЛ, следователями вносятся представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ. Помимо этого, Главным следственным управлением при ГУВД по г. Москве ежегодно вносится не менее двух обобщенных представлений руководству Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Москве, в которых перечисляются все уголовные дела о рейдерских захватах, совершенных за истекший период вышеуказанным способом. Несмотря на это, только в следственном отделе при ОВД по району «Северное Тушино» ежегодно возбуждается не менее 40–50 уголовных дел о регистрации фиктивных сведений в ИФНС № 46, специализирующейся на внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Остановимся на одном нехарактерном случае.

В ходе расследования уголовного дела по факту попытки захвата концерна «П.» (если по делу не вынесен приговор, указывать фамилии и названия мы права не имеем) гражданин К. вознамерился прибрать к рукам недвижимое имущество концерна, заплатил 3000 долларов США гражданину С. за внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся переназначения единоличного исполнительного органа. По мере прохождения через цепь посредников, которых было не менее десяти, что объективно установлено благодаря показаниям самих посредников, выступивших в качестве свидетелей, размер денежного вознаграждения уменьшался на сумму от одной трети до половины. Здесь стороны противоречат друг другу, поскольку передающая сторона склонна увеличивать размер передаваемого вознаграждения, а принимающая —уменьшать документально же проверить это невозможно, поскольку расписок никто не писал.

Итак, до налогового инспектора, юриста третьего класса, 1987 года рождения (дело было в 2005 году), дошло 3000 рублей — сумма уменьшилась примерно в 28 раз, соответственно курсу доллара на тот момент. Впрочем, его сумма устроила — видимо, ее как раз хватило на один поход в ночной клуб. В обеденный перерыв, когда сотрудники, занимавшиеся регистрацией юридических лиц, ушли на обед, он нашел регистрационное дело ООО "Концерн "П."», сел за компьютер, собственноручно внес изменения в Единый государственный реестр, сам поставил находившийся тут же на столе штамп «Изменения в ЕГРЮЛ внесены», а затем переложил дело на другой стол, инспектору, который печатал свидетельства о внесении изменений и носил их на подпись руководителю инспекции.