Ходатайства, заявления и жалобы

– иск об устранении нарушений прав членов семьи собственника земельного участка – п. 3 ст. 292 ГК;

– иск о продаже жилого помещения с публичных торгов – ст. 293 ГК;

– регрессный иск гаранта к принципалу – ст. 379 ГК;

– иск виндикационный – об истребовании имущества из чужого незаконного владения – ст. 301 ГК;

– иск об истребовании имущества от добросовестного владельца ст. 302 ГК;

– иск об устранении нарушений прав собственника, хотя бы и не соединенных с лишением владения (негаторный иск) – ст. 304;

– иск об уплате неустойки – ст. 330 ГК;

– иск об уменьшении неустойки – ст. 333 ГК;

– иск о признании недействительным договора залога (договора о залоге) – п. 4 ст. 339 ГК;

– иск о досрочном прекращении залога (п. 3 ст. 343 ГК);

– о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства – п. 2 ст. 351 ГК;

– регрессный иск гаранта к принципалу ст. 379 ГК;

– иск о возвращении задатка;

– иск об уплате двойной суммы задатка;

– иск о возмещении убытков (с зачетом суммы задатка) – ст. 381 ГК;

– иск об ответственности кредитора, уступившего требование, за его недействительность перед новым кредитором (ст. 390 ГК);

– иск об изменении договора;

– иск о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК).

– иски об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца; об установлении патентообладателя, о защите от нарушения исключительного права, иски из договорных отношений, иски о праве преждепользования, о праве послепользования, о вознаграждении и о компенсации, предусмотренные нормами ст. 1406 ГК и другими нормами Гражданского кодекса и других законов.

Для ответчика совсем не безразлично, когда потенциальный истец осуществит свое намерение обратиться в суд. Между тем существует простой способ не выжидать и не зависеть от расчетов потенциального истца. Тем более когда у него не больше прав на иск, чем у ответчика.

Но как подтолкнуть потенциального истца к тому, чтобы не затягивать начало и разрешение дела? Во‑первых, самому можно выступить в качестве инициатора. Во‑вторых, наводит на размышление известная исковому праву форма так называемого провокационного иска. Это интересный, требующий отдельного обстоятельного рассмотрения вопрос. Слово «провоцирует» обычно имеет негативный смысл.

Но к провокационному иску, к его истории, идее, негатив не имеет отношения.

Опираясь на Дигесты и другие стародавние источники, Е. В. Васьковский в параграфе о видах исков пишет в примечании:

«Провокационное производство могло быть возбуждено в двух случаях:

1) если кто‑либо хвалился, что имеет юридическое требование к данному лицу, и

2) если у данного лица были такие возражения против возможного в будущем иска, которые могли потерять силу вследствие истечения времени»[142].

Если покопаться в наших судебных архивах, наверняка можно нечто подобное отыскать. Конечно же, без указания на провокационный вид. Примечательно, что в современной российской судебно‑исковой практике вообще не принято в исковом заявлении указывать, какой это иск – виндикационный, негаторный, деклараторный (установительный), преобразовательный или предупредительный. С точки зрения связи практики с наукой было бы лучше указывать вид иска, но если главным считать доступность судебной защиты, то надо признать, новое требование может стать только бременем для практики и доступности обращения в суд. Нельзя вообще вводить новые требования формального порядка, если с ними не связаны потребности практики, судебные гарантии и или принципы, а также перспективы практического судопроизводства.

Актуальным представляется научный поиск в таком направлении, которое позволит провести в жизнь закономерность: судебная система заинтересована в максимальном возрастании инициативных обращений в суд.

Было бы полезно для социальной экологии использовать, следуя Васьковскому, «провокационное производство» в таких чистых целях, позволяющих без распространения и взращивания отстоя и скверны, – очищать жизнь, отношения, без того, чтобы склонять сомневающегося, сможет ли он устоять, – склонять к падению и затем его медленно и с упоением доканывать.

Посмотрим, есть ли такие процессуальные действия, по ходу которых (в совершение которых) органично вписываются специально не предусмотренные для данной процедуры ходатайства или заявления.