Ходатайства, заявления и жалобы

[150] Для сравнения: в АПК РФ имеется следующее правило: «ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, А ТАКЖЕ ИНЫЕ ЛИЦА, В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАСТОЯЩИМ КОДЕКСОМ, ВПРАВЕ ОБЖАЛОВАТЬ В ПОРЯДКЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ».

[151] О регламентации «дополнительной жалобы». Заметим, что ни ГПК, ни АПК не содержат понятия или норм о дополнительной жалобе (апелляционной или кассационной). Поэтому особенно интересны правила и гарантии, образующие часть 4 ст. 359 УПК: «Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении».

Приведенные нормы содержат следующие правила:) установление права на изменение жалобы;

Б) право на дополнительную жалобу;) косвенно закрепленное последней нормой части 4 статьи право подать дополнительную жалобу и по истечении срока обжалования, но с ограничениями, которые с точки зрения применения данных правил по аналогии, ввиду отсутствия регулирующих правил в гражданском и уголовном процессах, – не представляют интереса.

Некоторый обвинительный крен в последней норме заметен. Получается так, что недобросовестный апеллянт в жалобе может только обозначить вопрос об ухудшении положения осужденного, но не приводить основания ни фактов, ни доказательств, ни анализа вопросов квалификации, применения закона.

Неверным представляется здесь указание на «осужденного». Данная норма принципиально неприемлема в отношении осужденного. Осужденным считается лишь человек, обвинительный приговор в отношении которого обладает законной силой. На этапе апелляционных процедур субъект может быть назван подсудимым (в отношении его и совершаются судебные процедуры, дело заново рассматривается судом апелляционной инстанции по существу), но не может считаться осужденным.

Основание: ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ.

Суды не препятствуют своевременной подаче дополнительных жалоб, не противоречащих правилам судебной процедуры.

[152] Представляется, что в интересах благоприятствования защите – при безынициативной стороне защиты инициативу допроса свидетеля защиты может проявить суд, кроме дела частного обвинения. При соблюдении гарантии неухудшения положения обвиняемого.

[153] В апелляционном производстве нет такой фигуры, как осужденный. Подсудимый станет осужденным только со вступлением обвинительного приговора в силу или с отменой оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесением обвинительного приговора.

[154] Далее не говорится, но подразумевается, что проверке в надзорном порядке подлежат исключительно акты, обладающие законной силой. И это предусмотрено каждым из пяти пунктов ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.