Холодный мир

Вместе с тем в позднесталинский период репрессии в целом и чистки в высшем руководстве страны, в частности, утратили ту интенсивность, которая наблюдалась в 1930-е годы. Этому содействовали несколько факторов. Власть диктатора окончательно утвердилась и окрепла. Гораздо более прочным после победоносной войны было международное положение страны. После «большого террора» Сталин, вероятно, и сам осознавал непредсказуемые последствия широкомасштабных кровавых чисток, накладывая на свои действия некоторые ограничения. Периодически подвергая унижениям и опалам членов Политбюро, Сталин не мог не считаться с тем, что старая гвардия, например, Молотов и Микоян, были своеобразными символами революционной легитимности системы. Все члены высшего руководства, кроме того, выполняли важные административные функции, контролируя огромный аппарат и повседневное оперативное руководство страной. В условиях отсутствия эффективных экономических стимулов развития и преобладания административно-силовых методов руководства эти обязанности высших советских руководителей имели особое значение. В общем, атаки Сталина против своего ближнего круга, как правило («ленинградское дело» представляло единственное исключение), были ограниченными и не сопровождались физическими расправами.

Относительная стабильность в верхах способствовала подспудному укреплению в системе диктатуры элементов «олигархизации» власти, постепенному возрождению практики «коллективного руководства». Соратники Сталина, хотя и утратили политическую самостоятельность, обладали определенной ведомственной автономностью при решении оперативных вопросов, входивших в сферу их ответственности. Причем эта тенденция усиливалась по мере того, как сам Сталин неизбежно сокращал свое участие в повседневном руководстве страной. Из протоколов заседаний Политбюро, в частности, видно, что во время длительных сталинских отпусков в Москве регулярно заседала руководящая группа Политбюро. Судя по протокольным формулировкам, эта группа действовала как коллективный орган, периодически используя традиционные для 1920-х — начала 1930-х годов методы работы — обсуждение вопросов, создание комиссий для проработки той или иной проблемы и подготовки проектов решений. Еще большее значение для подспудной консолидации соратников Сталина имели регулярные и частые заседания руководящих органов Совета министров. В отличие от заседаний Политбюро, которые во время присутствия Сталина в Москве проходили под его председательствованием, руководящие правительственные структуры всегда работали без Сталина. При этом именно на правительственные органы падала основная тяжесть оперативного руководства экономикой. Все это был важный опыт «коллективного руководства», сыгравший свою роль после смерти диктатора.

Помимо институциональных предпосылок (деятельности Политбюро и Совета министров вне непосредственного сталинского контроля), постепенно намечались своеобразные «программные» предпосылки формирования «коллективного руководства». Соратники Сталина, хорошо осведомленные о реальном положении в стране и, особенно, в тех сферах, которые они непосредственно курировали, все более осознавали необходимость перемен. Однако это осознание, как правило, вступало в конфликт с неуступчивой и крайне консервативной позицией Сталина, особенно сильно проявлявшейся в последние годы его жизни. Так, несмотря на острейший кризис в сельском хозяйстве и социальной сфере, именно Сталин препятствовал хотя бы незначительному росту вложений в аграрный сектор и частичной корректировке политики форсированного наращивания вложений в тяжелую промышленность и армию. Между тем эти меры настолько назрели, что наследники Сталина буквально сразу же после его смерти провели достаточно серьезные реформы. Снижение налогов на крестьян, рост закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию сопровождались сокращением капитальных вложений в тяжелую промышленность и расходов на военно-промышленный комплекс.

Несомненно, сплачивало потенциальных наследников Сталина и отрицательное отношение к сталинским репрессиям и чисткам, прежде всего против «номенклатуры». Ряд фактов позволяют говорить о своеобразном стихийном единении высших советских руководителей под воздействием непредсказуемости и жестокости Сталина. Можно отметить, например, что после «ленинградского дела» 1949 года в определенной мере изменилась модель политического поведения соратников Сталина. Опасаясь новых репрессий, они действовали более осторожно, стараясь не переходить в личном соперничестве за определенную грань. Все члены высшего руководства были заинтересованы в сохранении баланса сил и недопущении резких движений, способных спровоцировать непредсказуемые и угрожающие всем действия вождя.