Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

Переиначу. Незнакомец говорит: «Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то, плачу тысячу рублей. Половина – сейчас, вот, держи. Половина – потом, как отвезешь. Езжай». Вы говорите: «Да, конечно!», берете деньги, и – бегом куда подальше. Можно ли ТЕПЕРЬ считать ваше бегство предательством, а вас – предателем?

ДА. Причем без диплома юриста. Без высшего образования. Без многодневных поисков в судебной практике. Достаточно простой человеческой логики, если хотите – понятий. Подписался? Да. Пообещал? Да. Деньги взял? Да. Сделал – НЕТ.

Что еще? В обоих случаях незнакомец вам доверился. Но в первом случае вы честно и явно отказались. Доверие было, но долг не возник. Предательства нет. Во втором случае тоже было доверие, но когда вы согласились, из доверия родился долг. Т. е. во втором случае было и доверие, и долг.

Кроме того, вы взяли аванс. Получается, уравнение с тремя слагаемыми: доверие + долг + материальное благо (взятые вами деньги). Исполнил долг – умница, честь и почет. Не исполнил – предатель?! Да.

Хорошо. А если исключить из уравнения материальное благо? Что тогда? Обдумаем третий случай. Незнакомец говорит вам: «Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то», вы говорите – «Да, отвезу», и – бегом куда подальше. Будет ли в этом случае предательство?

Думаю, будет. Доверие есть. Вы сказали: «Да, отвезу» – долг возник. Все! Ваше бегство – бегство от долга, отказ от возникшего долга вместе с попранным доверием = предательство.

Вы не получили материального блага. И что с того?! Все равно вы совершили предательство. Если бы Иуде не обещали 30 серебряников, а он бы все равно сдал учителя, стал бы Иуда предателем? Конечно!

Тезис «Если из доверия возник долг, и вы приняли этот долг на себя, обязались исполнить – даже без встречного обещания или передачи блага – и вы не исполнили долг, тогда вы предатель» – можно обосновать и… Нашим гражданским правом.

Если в тексте выше заменить слово «долг» на слово «обязательство», то эти рассуждения внезапно окажутся подкреплены законом. Договор может быть заключен устно? Конечно. (статьи 159, 161 ГК).

«Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то» – это что? Правильно, ОФЕРТА. Предложение заключить договор. Слова «да, отвезу» – акцепт. Все, договор заключен!

У согласившегося возник долг (обязательство) отвезти жену по такому-то адресу. Не исполнил – неси ответственность. К примеру, возмести убытки человеку, доверие которого ты растоптал, сбежав. А у попросившего отвезти возник долг (обязательство) оплатить услугу по перевозке жены.

Классический договор, взаимные обязательства, взаимные права – один вправе требовать перевезти жену (оказать услугу), другой вправе требовать как минимум деньги за услугу (или иное благо – если потом договорятся об отступном).

Можно возразить: оферта должна содержать все существенные условия договора, а тут не согласована цена (нет блага), договора нет. Однако многие – и я – считают, что «стоимость оказанных исполнителем услуг по договору оказания возмездных услуг не является существенным условием договора оказания услуг»[61].

Дальше идем[62] по ст. 424 ГК, п. 3: «Если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».

Можно возразить: «А почему вы считаете этот договор возмездным?» Потому что ст. 423 ГК, п. 3 устанавливает презумпцию, «по умолчанию», если прямо не оговорено иное, «договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное».

Теперь подумаем вот о чем. Чего не хватает в словарных определениях предательства? Мне кажется, причины предательства и последующего поведения «злоупотребившего доверием».

«Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то», вы говорите – «да, отвезу», берете ключи, идете на стоянку… А машины нет. То ли угнали, то ли на эвакуаторе увезли, т. к. вы не там припарковались… Не ясно. Но машины нет. Действия разумного, добросовестного человека? Позвонил, сказал: так и так, не могу, не рассчитывай на меня, ищи другого перевозчика[63].

Можно ли считать вас предателем? Нет. Почему? Во-первых, после принятия долга (обязательства) вы не сбежали, как в остальных примерах, а приступили к исполнению – пошли на стоянку.

Во-вторых, вы не смогли исполнить долг не потому, что сами так решили. А потому, что куда-то исчезла машина. Т. е. вы не исполнили долг не по своей воле, а ВОПРЕКИ вашей воле.

Наконец, в-третьих. Поняв, что исполнить не сможете, что подведете попросившего, вы тотчас предупредили – на меня не рассчитывай. Тем самым вы сберегли человеку время. Можно сказать, предотвратили убытки от потери времени. Т. е. вы хоть как-то помогли – пускай и не так, как вас просили. Словом, сделали все, что могли. Поэтому предателем вас считать нельзя.