Хотят ли русские войны?

Смотрим: «Львов Владимир Николаевич (1897–1942). В 1915 году призван в армию, окончил Александровское военное училище (1916) и офицерские пулемётные курсы (1917), подпоручик. В Красной Армии с 1918 г., член КПСС с 1919 г. В Гражданскую командовал полком и бригадой. Окончил Военную академию РККА (1924). Комдив с 1935 года. В 1937–38 годах арестовывался по делу Тухачевского в числе 154 из всех 186 комдивов РККА. Затем в числе 106 комдивов реабилитирован и восстановлен в армии. В1940 г. генерал-лейтенант и 1-й замкомандующего войсками ПрибОВО, с июня 1941 г. – Закавказского ВО. В ходе войны замкомандующего Закавказского фронта, с декабря 1941 г. командующий 51-й отдельной А. Погиб в бою 9 мая под Керчью. Награждён орденом Ленина, 2 орденами Красного Знамени». (Саркисьян С., О генерал-лейтенанте Львове В. Н., «ВИЖ», 1977, № 3).

Львов убыл в ЗакВО в начале – середине июня 1941-го, и ему на смену прибыл генерал Софронов. Мог ли быть Софронов тем генералом? В общем-то, мог. Ему в штабе округа дали команду, и он довёл её до командиров. Однако, как уверяет исследователь С. Булдыгин, генерал Софронов в те дни из Риги не выезжал, а Львов убыл в ЗакВО 19 июня. Так что если ветераны ошиблись с датой, но не фамилией генерала, и приказ на отправку оптики они получали не 20 июня, а, например, 19-го, то вполне может быть, что это был и Львов. Но в любом случае генерал, дающий такие приказы, точно знал, что оптику в окружные мастерские «на поверку» не отправляют. Давил авторитетом, и если бы Петров дрогнул, то вышло бы как в ЗапОВО, где свою оптику в такой же ситуации в одном из ГАП сдали… 19 июня.

Исследователь Д. Егоров пишет в своей книге «Июнь 1941. Разгром Западного фронта»: «…Дичайшая нелепая накладка случилась с 235-м гаубичным артполком 75-й дивизии 4-й армии. Как вспоминал бывший вычислитель В. Е. Козловский, в четверг, 19 июня, все имевшиеся оптические приборы были изъяты и увезены в Минск на поверку. Полк остался без панорам, буссолей, теодолитов и даже без стереотруб.

По результатам зимних контрольных стрельб 235-й ГАП получил высокую оценку, но вследствие данного «мероприятия» эффективность его действий 22 июня представляется весьма сомнительной» (с. 49).

Впрочем, как высказал предположение сам исследователь Егоров на одном из форумов 3 января 2011 года (http://russiainwar.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-120-0), изъятие всей оптики у всего гаубичного полка связано с тем, что «235-й ГАП мог отстреляться в Червоном Бору ещё в мае или даже в апреле. По результатам выявили отклонения в работе оптики (типа нарушения линии прицеливания). Когда подошла очередь, отправили её на поверку. Потом война, факт отложился в памяти. Когда оптику возвращали до 22 июня, этого никто не запомнил (что тут запоминать?)…». Т. е. – плохо отстрелялись в апреле – мае и решили отправить оптику на поверку, чтоб, случись война, – пушки лучше стреляли.

Версия конечно интересная, но противоречит реальности и тому, что пишет сам Егоров. Ведь «по результатам зимних контрольных стрельб 235-й ГАП получил высокую оценку», т. е. зимой оптика никого не подвела. Опять же, изъяли 19 июня всю оптику вплоть до стереотруб, дай бог, если бинокли командирам оставили, которые также при стрельбе используются. И сам Егоров выяснил, что один из трёх дивизионов этого полка, стоящий у самой границы, свою оптику не сдавал на поверку. И если изъяли оптику 19-го и отвезли в Минск, то вернуть её к 22-му точно не успели бы.

Пока собрали, пока отвезли – уже пятница 20-е. В субботу 21-го в мастерской сначала удивились бы привозу этой оптики, потом посмеялись и отправили бы обратно, под… Брест, где и стоял полк, а там и воскресенье – 22 июня. Так что привезти прицелы после «поверки» обратно в полк точно не успели (а это всё же несколько десятков оптических приборов, и чтобы просто их осмотреть – требуется некоторое время).

Впрочем, чего только не придумают адвокаты генералов. Но, наверное, стоит повторить: оптику артполков в принципе в мастерские на поверку не отправляют. Её выверяют, и только в батареях, на орудии, а в мастерские отправляют, если требуется, только отдельные приборы и только на ремонт после обнаружения дефектов, которые невозможно устранить в подразделении – это определяется «Руководством службы» подобных оптических приборов…).