Хождение в Москву

Меня волнует другое. Почему так расходится реальность с ее отражением в зеркале, присвоившим себе право называться общественным мнением? Что это за такое кривое зеркало, долговечнее каменных храмов, почему не разбивается оно вдребезги ни в эпоху царизма, когда храмы строили, ни при тоталитаризме, когда их взрывали, ни во время демократии, когда те же храмы собирают по кирпичу?

Отчего большой мастер Константин Тон заслужил столь суровые приговоры? Его сооружения, не только храм, непременно представлялись бездарными творениями, в то время как всем известный созданный им восхитительный Георгиевский зал Большого Кремлевского дворца, да и сам дворец вызывают при посещении чувства, какие способны пробуждать только произведения истинного искусства. Кто их видел, со мной согласится.

Вскоре собор распишут, отделают мрамором из Саян по проекту Тона внутри и снаружи. Но и сегодня ясно, что сравнивать храм нельзя было с купчихой, хотя бы потому, что пять глав нет ни у кого из людей. Сравнивать можно было со строем сказочных богатырей в золоченых шлемах, с крепостью из пяти башен, возвышающихся над всем городом. Это и делали любившие Москву писатели, такие, как Петр Боборыкин, лучше всех знавший город.

"Храм Спаса занял теперь особое положение в панораме Москвы... Едва ли есть в Западной Европе хоть один храм, который бы стоял на столь близком расстоянии так выгодно и красиво, как храм Христа".

И в наши дни есть знатоки, с ним солидарные. Один из них, Е. Кириченко, много лет исследовала историю собора и выпустила замечательную книгу "Храм Христа Спасителя в Москве" еще до того, как правительство Москвы решило его воскресить.

Другой знаток напечатал на днях такой отзыв:

"Похоже, что восстановление храма Христа Спасителя против всяких ожиданий может стать градостроительной удачей. Когда идешь по Театральной площади или даже по Бородинскому мосту, вдалеке возникает купол собора, и чувствуешь, как он притягивает к себе город, неизбежно становится его символом. Мысль о продолжительности истории, о преемственности времен все в большей степени начинает управлять центром Москвы..."

Это пишет Дмитрий Швидковский, известный историк архитектуры. Я с ним полностью согласен, могу дополнить перечисленные точки, где испытываешь открытое им чувство притяжения - храм также хорошо смотрится с Большой Полянки, из арбатских переулков...

Почему же возникла в XIX веке предвзятость к храму и его творцу? Прежде чем ответить на этот вопрос, хочу обратить внимание на сходную ситуацию, возникшую как только появилось решение правительства Москвы о воссоздании храма. Сразу же запричитали, заголосили со всех сторон народные витии, справа и слева, заняв оборону вокруг ямы, где зияла чаша закрытого бассейна. Я собрал коллекцию статей, чьи авторы ставили на место мэра Москвы, хватали за руку строителей, нагнетали страсти, пугали трудностями.

"Прикиньте, сколько караванов понадобится для перевозки сюда "скальных пород" и "битого кирпича" и как долго придется гонять здесь дикие табуны, дабы утрамбовать грунтовую опару в громадном подстаканнике? Ответ один или у властей должны быть миллиарды, или они рассчитывают, что вот придет Марья-искусница, махнет шитым рукавом..."

Бумага, конечно, выдержит и таких выдумщиц, как эта газетная Марья-искусница, не знавшая, что под бассейном "Москва" заложена была железобетонная плита, способная выдержать любую тяжесть, потому что перед войной на ней монтировалось самое большое здание в мире - Дворец Советов.

Ни битого кирпича, ни обломков скал, ни извести, ни опары, ни конских табунов, чтобы утрамбовать, как во времена Тона, всю рыхлую массу в твердь фундамента, в XX веке не нужно, как и золочения с помощью ртути.

"Когда я выслушал доклад, что представляет собой это место, то увидел одну принципиальную особенность. Есть фундамент Дворца Советов, специалисты заверяют, он весьма прочный, арматура и бетон сохранились хорошо. Вот эта информация, что фундамент есть, строить его не нужно, произвела ВОЗМОЖНОСТЬ в РЕАЛЬНОСТЬ, в практическую плоскость. Поэтому я дал задание начать проектирование, доложив об этом президенту Борису Ельцину и получив на это добро".

Цитирую мэра Юрия Лужкова, ответившего мне на вопрос, что побудило его взяться за воссоздание храма.

Почему, не зная ничего, Марья-искустница взмахнув шалью, вывалила домыслы на газетный лист? Да потому, что в нашей раскованной публицистике, мгновенно перенявшей нравы либеральной дореволюционной, считается нравственным дистанциироваться от власти, находиться к ней в оппозиции. Чтобы она ни делала, ее теперь модно разоблачать, критиковать, иронизировать по любому поводу. Так принято сейчас, так было и в прошлом веке.