Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Следует заметить, что процессуальные реформы, которые проводились в Англии на протяжении последних двадцати лет, значительно повлияли и на институт раскрытия доказательств. Реформа лорда Вулфа в законодательстве о гражданском процессе заметно изменила практику «автоматического раскрытия» документов до разбирательства дела по существу. До этого времени стороны обменивались списками документов, затем проводили инспекцию, составляли дополнительные списки документов и после этого обращались в суд с заявлениями о проведении специального раскрытия документов. Основной характеристикой реформы стали отмена автоматического раскрытия, а также существенное ограничение понятий «относящейся к делу документации» и «пропорциональности». То есть хотя раскрытие документов все еще остается изнурительной и дорогостоящей процедурой при разбирательстве дел в английских судах, в частности, принимая во внимание колоссальное количество электронной переписки, которая велась в течение длительного времени, она не является больше непреодолимым препятствием для относительно справедливого и оправданного, с точки зрения судебных расходов, судебного разбирательства в Англии, как это часто происходило до того.[111]

Долгое время процедура раскрытия доказательства являлась обязательной и при арбитражном разбирательстве в Англии. Однако в 1996 году данное правило было отменено.[112] Арбитражный Закон Англии 1996 года уполномочивает арбитров принять решение (если стороны не договорились об ином), «должна ли применяться процедура раскрытия документов, и если да, то какие документы или категории документов должны раскрываться и представляться сторонами и на какой стадии процесса»[113].

Получается, что стороны, как и состав арбитров, вправе (но не обязаны) принять решение о проведении процедуры раскрытия доказательств. Однако, как свидетельствует практика, процедура раскрытия документов применяется в большинстве случаев проведения международного арбитража в Лондоне.[114] Одной из причин для этого является то обстоятельство, что судьи государственных судов после выхода в отставку практикуют как арбитры и достаточно часто назначаются арбитражными институтами для разбирательства дел.

Вместе с тем большинство английских арбитров обычно негативно относится к любым попыткам применить в арбитраже те же самые правила раскрытия доказательств, которые установлены Правилами Гражданского Процесса, поскольку данные Правила не приспособлены для международного арбитража и на практике их сложно применить.[115]

США

Раскрытие доказательств в США именуется «дискавери» (discovery). Данная процедура применяется до рассмотрения дела по существу (pre-trial discovery) и является одним из ключевых институтов гражданского процесса. Как и в Англии, процесс дискавери заключается в том, что любой участник будущего судебного разбирательства вправе до инициирования судебного разбирательства по существу спора потребовать от другого лица либо третьих лиц (в том числе и не участвующих в процессе) раскрытия доказательств, которые, возможно, могут быть использованы в будущем процессе. Дискавери включает в себя как раскрытие документов, так и представление письменных свидетельских показаний.

Дискавери проводится в целях:

— получения доказательств в случае, когда свидетель не сможет дать показания во время слушаний по существу;

— сужения разногласий между сторонами с тем, чтобы передать на рассмотрение суда только не разрешенные в процессе дискавери вопросы;

— контроля над процессом разбирательства по существу и избежания дополнительных задержек и «сюрпризов»;

— содействия быстрому информированию сторон и мировому урегулированию разногласий.[116]

Механизмы дискавери, установленные Федеральными Правилами Гражданского Процесса (Federal Rules of Civil Procedure, далее — ФПГП), служат досудебным инструментом для того, чтобы

(1) сузить и прояснить основные разногласия между сторонами и

(2) оценить факты либо информацию о существовании или месте нахождения фактов, относящихся к данным разногласиям.[117]

ФПГП позволяют начать процедуру дискавери до начала судебного разбирательства (до предъявления иска по существу[118]), что способствует получению будущими сторонами процесса наиболее полного представления о фактах и разногласиях с тем, чтобы «судебное разбирательство представляло собой не игру в жмурки, а честное состязание, в котором основные вопросы и факты раскрываются заранее и в наиболее полной степени, какая только возможна»[119].

Как уже указывалось выше, сторона вправе в процессе дискавери потребовать раскрытия информации как от другой стороны разбирательства, так и от лиц, не участвующих в процессе; при этом третьими лицами информация должна быть раскрыта в таком же объеме, как и стороной по спору.

Объем раскрываемой информации может быть достаточно широким и содержать «любую информацию, за исключением привилегированной, которая имеет отношение к иску или защите по иску любого лица»[120].