Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Суд вправе ограничить дискавери в случае, если установит, что запрашиваемая информация слишком обширна или повторяется либо может быть получена из иного источника менее обременительным или более дешевым способом, либо в случае, если расходы, связанные с дискавери, превысят возможную выгоду от него, принимая во внимание обстоятельства дела, сумму спора, вовлеченные ресурсы сторон, важность данных вопросов в разбирательстве и важность запрашиваемого дискавери для разрешения данных вопросов.[121]

В число раскрываемых включаются не только подписанные сторонами либо стороной документы, но также рукописные записи, чертежи, графики, таблицы, фотографии, записи телефонных разговоров и другие носители, содержащие информацию[122]. Информация, содержащаяся в электронном виде, также является документом и подлежит раскрытию.

Сторона обязана раскрыть документы, которые находятся в ее «владении, хранении или под контролем»[123]. Это означает, что сторона не может ограничить раскрытие только теми документами, которые физически находятся в ее владении, она должна раскрыть еще и документы, которые она вправе получить законным образом. Так, например, в некоторых случаях суды указывали, что компания должна представить документы, которые не только находятся в физическом владении компании, но и имеются у ее материнских, дочерних и аффилированных компаний.[124]

Вместе с тем сторона вправе не представлять документы, если они защищаются привилегий, т. е. специальным указанием в законе, согласно которому определенный вид информации не подлежит раскрытию. В частности, не подлежит раскрытию информация, касающаяся советов, которые дает адвокат клиенту; медицинская тайна; тайна исповеди; информация, которая может быть использована против лица, которое является ее источником, для обвинения уголовного характера.[125]

Сторона, которая ссылается на применимую привилегию, тем не менее должна описать суть документов, которые она не представляет, таким образом, чтобы вторая сторона могла определить, действительно ли привилегия применяется в этом случае.[126]

Чаще всего на практике стороны ссылаются на два вида привилегий: отношения между клиентом и адвокатом и результат работы адвоката. Разница заключается в том, что в первом случае речь идет о переписке (либо ином способе обмена информацией), которая имела место между клиентом и адвокатом. Во втором — о документах, созданных адвокатом в процессе работы над заданием клиента при подготовке к судебному разбирательству, которые не были переданы клиенту, например, внутренние меморандумы юридической фирмы, в которых обсуждается процессуальная стратегия и тактика ведения дела клиента в суде.

В то же время в реальности не удается абсолютным образом защитить даже подобную информацию. Например, в некоторых случаях материалы, подготовленные адвокатом в процессе работы по делу, также подлежат раскрытию. Так, если запрашивающая сторона сможет доказать, что она имеет «существенную необходимость в материалах», чтобы подготовить дело, и «не имеет возможности без значительного затруднения получить существенный эквивалент этих материалов другим образом»[127], то суд может указать раскрыть данные материалы. При этом, правда, раскрытию не будут подлежать какие-либо «умственные выражения, заключения, мнения или правовые теории, высказанные адвокатом или иным представителем стороны, касающиеся разбирательства»[128].

Существует также и некоторая судебная практика, хотя и противоречивая, когда суды обязывали раскрывать все документы, которые представлялись адвокатом экспертам, в том числе и содержащие мнения адвоката по делу.[129]

Кроме того, если сторона раскрыла содержание документа, защищаемого привилегией, третьему лицу, этот факт может рассматриваться как отказ от привилегии и, таким образом, данный документ будет подлежать раскрытию.

Помимо исключения из состава документов, подлежащих раскрытию, документов, защищенных привилегией, сторона также может получить защитительный приказ суда в отношении конфиденциальной коммерческой информации[130]. Этот приказ может касаться исключения определенных документов из списка документов, подлежащих раскрытию, либо ограничения их объема. Сторона также может просить суд ограничить возможности использования информации, подлежащей раскрытию. Вместе с тем такая сторона должна не просто заявить о необходимости защиты конфиденциальной информации — она должна доказать, что раскрытие этой информации может причинить ущерб.[131]

Любая компания обязана хранить документы и информацию в электронном виде, если держатель такой информации имеет разумные основания полагать, что документы и электронные записи могут иметь значение для потенциального или существующего судебного разбирательства.[132] Кроме того, в случае, если компания имеет разумные основания ожидать судебного разбирательства, она обязана также приостановить обычную процедуру уничтожения документов, существующую в данной компании, для того чтобы сохранить доказательства.