Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Хотя студенты должны провести всю исследовательскую работу и написание меморандума самостоятельно, т. е. не прибегая к помощи не члена команды, преподаватель может оказывать студентам содействие в определении важности тех или иных аргументов, высказывать свое мнение по точности юридических формулировок и, если необходимо, предлагать иные аргументы, которые студенты должны проанализировать. Тем не менее окончательный «продукт» должен быть результатом труда студентов, а не преподавателя[2]. Таким образом, в состязаниях по имитационному (судебному) процессу процедурные правила ограничивают роль преподавателя (тренера студенческой команды) до «общих обсуждений проблемных вопросов, предложений по поводу используемых источников и тренировки навыков публичного выступления студентов»[3]. Преподаватель не является здесь оценщиком, но является советником и союзником в процессе подготовки к состязаниям.

Существуют два варианта написания меморандумов: 1) меморандум истца пишется одной парой студентов, меморандум ответчика — другой парой студентов; 2) меморандум истца и меморандум ответчика пишутся всеми студентами — участниками команды. Выбор того или иного варианта подготовки письменных работ зависит от правил состязаний, а именно от порядка представления письменных работ в организационный комитет. Наиболее распространенным вариантом является одновременное представление в организационный комитет состязаний меморандума истца и меморандума ответчика. При такой форме представления письменных работ целесообразнее писать меморандумы сторон по парам. Таким образом, одна пара студентов будет специализироваться на меморандуме истца, другая — на меморандуме ответчика. Таким же образом пары будут представлять свои позиции в устных выступлениях. Если же правилами состязаний предусмотрено, что меморандум ответчика пишется в ответ на полученный меморандум истца, подготовленный командой оппонентов, то целесообразнее привлечь всех участников команды к написанию обоих меморандумов.

Анализ фабулы дела

Первым шагом на пути анализа предложенной организаторами состязаний проблемной ситуации является прочтение фабулы дела. Эта рекомендация может показаться очевидной, но на практике студенты часто проявляют невнимательность при ознакомлении с фабулой дела. Преподаватель должен настроить студентов на внимательное неоднократное прочтение фабулы. Очень важно, чтобы студенты изучили все факты и малейшие детали фабулы. Иногда факты, которые сначала кажутся незначительными, играют очень важную роль в доказывании позиции по делу. Необходимо помнить, что авторы проблемной ситуации, положенной в основу состязаний, не включают те или иные факты в фабулу просто так — каждое слово имеет значение для доказывания позиции по делу.

После того как студенты внимательно изучили фабулу, у них могут появиться вопросы по поводу фактических обстоятельств дела. Правилами практически всех состязаний по имитационному (судебному) процессу предусматривается возможность направления в организационный комитет состязаний запросов о разъяснении фабулы. Это означает, что у команды есть право задать организационному комитету вопросы, ответы на которые необходимы для выработки правовой позиции, но по каким-либо причинам не нашли отражения в фабуле. Однако необходимо помнить, что такие вопросы должны касаться именно фактических обстоятельств дела, но не проблем доказывания правовой позиции. Правилами некоторых состязаний предусматриваются специальные требования к форме задаваемых вопросов. Например, может быть предусмотрено, что заданные вопросы должны предполагать один из двух возможных вариантов ответа: «да» или «нет». Правилами других состязаний предусматривается количественное ограничение заданных вопросов (например, не более трех вопросов от одной команды). Реализация командой своего права на направление запроса о разъяснении фабулы имеет важное значение для подготовки к состязаниям. Неиспользование этого права в течение обусловленного правилами периода времени лишает команду возможности задавать вопросы по фабуле дела в дальнейшем.

Разъяснения по фабуле дела, данные организационным комитетам в ответ на запросы команд, становятся частью фабулы. Таким образом, студенты — члены команды должны проанализировать не только первоначальную фабулу дела, но и разъяснения организационного комитета. Часто такие разъяснения содержат важнейшие положения, кардинальным образом влияющие на доказывание позиции по делу.

Студенты должны научиться трактовать факты, содержащиеся в фабуле дела. Однако трактовка фактов имеет свои ограничения — нельзя придумывать факты, если только они не являются логическим следствием фабулы.

Студенты должны научиться не только трактовать, но и сопоставлять факты. Немаловажное значение имеют сроки, предусмотренные фабулой дела.

Пример.