Христианская демократия в современной Франции

Основная кампания ДЦ вращалась вокруг темы изменения при сохранении институтов и уважении демократии, была вялой и мало активной. На этих выборах центристы набрали 10,3 % голосов (2 407 766 из 22 138 657 избирателей) в первом туре (поддержав во втором туре голлистов) и получили только 33 места в Национальном собрании. Большинство депутатов фракции выразило готовность вслед за Ж. Дюамелем и Ж. Фонтане присоединиться к новому правящему большинству, чтобы подобно жискардистам воздействовать на него изнутри[239]. По сути, это стало бунтом против стратегии Ж. Леканюэ, которая не принесла ощутимых электоральных результатов и создавала угрозу дальнейшей потери влияния среди избирателей.

Что касается общих итогов второго тура парламентских выборов, состоявшегося 30 июня, то ЮДР и жискардисты вместе получили 354 мест из 485 в Национальном собрании, из которых жискардистам принадлежало 61 место, ФКП получила 34 места, ФДСЛС – 57, ОСП – 1 (был избран П. Мендес-Франс), «Прогресс и современная демократия» – 33 мандата[240].

В последующие месяцы обстановка в стране постепенно нормализовалась, снижая накал весенних политических баталий и переключая внимание на другие проблемы. В августе 1968 г. центристы жестко реагировали на ввод войск Варшавского договора в Чехословакию. Ж. Леканюэ говорил о трех последствиях этого шага: 1) что «коммунизм остается империалистическим», 2) что «он не колеблется начать холодную войну и сделать тщетными надежды на разрядку и согласие, долгое время поддерживаемые во Франции правительством, которое практически заставило нашу страну выйти из Атлантического альянса», 3) что «коммунизм показывает, что он неспособен примирить социализм и свободу». По его словам, Франция должна обновить свои связи в союзах, предпринять политику европейского объединения, а ФДСЛС внутри страны должна порвать с коммунистами[241].

Осенью 1968 г. «Демократический центр» поддержал университетскую реформу Э. Фора[242]. Партия явно находилась в поиске новой политической стратегии. Это прослеживается в отсутствии явной оппозиции региональной реформе, но сохранении жесткой критики внешнеполитического курса (доклад П. Стелена на политическом совете ДЦ в октябре 1968 г.). Приоритетное внимание к внешнеполитическим вопросам видно из принятой на политическом совете ДЦ в октябре резолюции, которая осуждала наполненную «экзальтацией национализма» внешнюю политику правительства, кризис европейской интеграции и атлантической солидарности. «Новый государственный переворот в Праге и усиление советского военного могущества в Средиземноморье рассеивают иллюзии. Безопасность Франции и мира основываются на сплоченности свободного мира, а не на его разделении. «Демократический центр» требует политического союза Европы и принятии Великобритании в ряды Европейского Сообщества в равенстве прав и обязанностей, органичного сотрудничества французских вооруженных сил с совместной обороной в рядах Атлантического альянса, адаптированного к новым обстоятельствам»[243], – говорилось в резолюции.

В вопросе внутриполитической стратегии Ж. Леканюэ по-прежнему отмечал, что ДЦ должен отказаться от блоковой политики и остаться «третьей силой», когда исчезнет привилегированный альянс между ФДСЛС и ФКП, произойдет дезинтеграция ФДСЛС и когда все большее число избирателей обратится к центру[244]. Однако позиция Ж. Дюамеля была иной. В интервью газете «Фигаро» он заявил: «Мажоритарный феномен стойко проник в электоральное сознание, и французы все больше хотят видеть большинство, происходящее из результатов голосования… Это означает, что они ориентируются к биполяризации»[245].

Осенью 1968 г. центристы пытались проанализировать шансы центра в новом политическом раскладе. Об этом свидетельствует, в частности, аналитическая записка, составленная в секретариате «Демократического центра» на основе опросов, проведенных СОФРЕС и ИФОП и публикаций в прессе (по всей видимости, автором был Ж. Дюамель). Можно выделить несколько ключевых аспектов.

Во-первых, отношение к политическим разломам. В записке отмечается, что 35 % избирателей позиционируют себя слева (19 % – умеренные левые, 16 %– крайне левые), 31 %– в центре, 24 % справа (17 % – умеренные правые, 7 % крайне правые) и 10 % не дали никакого ответа. Из такого в записке выводится пять главных следствий: отличительные черты правых и левых почти перестали играть свою роль; однако, еще существует «политический темперамент», отличающий различные политические течения; два течения правых являются более близкими друг другу, чем два течения левых, центр находится больше справа, чем слева; «болото» характеризуется отсутствием «темперамента» и собственного мнения. Автор констатирует, что крайне левые не питают особых симпатий к центру (только 9 %), тогда как среди умеренных левых симпатизирующих порядка 24 %. Сами центристы симпатизируют правым (68 %) и отвергают ФКП (78 %) и умеренных левых (42 %). Со стороны правых симпатии центру составляют 40 %.