Христианская демократия в современной Франции

Кандидатура бывшего члена МРП, председателя Сената, убежденного европеиста А. Поэра на пост президента Республики давала некоторый шанс на восстановление позиций центризма. Казалось, что он после активной кампании против референдума может объединить во втором туре антиголлистские голоса и победить Ж. Помпиду. Однако, на деле, кандидатура А. Поэра была продуктом обстоятельств. Только в октябре 1968 г. он стал председателем Сената после отставки Г. Моннервиля. Бывший функционер МРП, он был почти неизвестен общественному мнению, кроме обстоятельства, когда в апреле 1969 г. он фактически возглавил «фронду» нотаблей против реформы Ш. де Голля. Отставка де Голля неожиданно сделала его лицом первого плана, интерим. В первое время он даже не планировал выставлять свою кандидатуру, но три факта изменили позицию: отказ авторитетного лидера правых А. Пинэ от участия в выборах; предвыборный анализ, проведенный оппозиционными центристами и частью левых нотаблей, увидевших в нем человека, способного победить Помпиду; давление опросов общественного мнения, указывавших на вероятную победу Поэра (на момент выдвижения кандидатуры, согласно опросу СОФРЕС, его готовы были поддержать 39 % избирателей, согласно опросу ИФОП – 37 %, что давало хороший шанс выйти во второй тур вслед за Помпиду; во 2 туре Поэр одержал бы верх с 56 % против 44 % у Помпиду)[251].

6 мая 1969 г. готовность поддержать Поэра выразили радикалы. 7 мая он заявил, что будет, «без сомнения, обязан» выставить свою кандидатуру. 12 мая 1969 г. А. Поэр выдвинул свою кандидатуру. Этому также способствовал ряд кулуарных обстоятельств: неоднократные встречи с Жискаром (который в первое время готов был его поддержать, но в конечном итоге выбрал Ж. Помпиду), готовность Г. Молле, Г. Деффера и П. Мендес-Франса выступить в его поддержку в случае выхода во второй тур и противостояния с Ж. Помпиду. Один из руководителей его избирательного штаба, Д. Падо, отмечал, что вопросами переговоров были: должен ли будет А. Поэр распустить Национальное собрание после своего избрания или же, наоборот, управлять с уже избранной палатой[252].

Однако избирательная кампания А. Поэра велась слишком вяло. Первоначально он вообще отказывался быть «кандидатом центра», рассчитывая опереться на более широкие комитеты поддержки, нежели комитеты «Демократического центра». Этот стратегический просчет вызывал недоумение на местах и потерю времени и инициативы. Д. Падо приводит мнения местных комитетов, которые отмечали, что почти нет в провинции «кампании Поэра», что «он не существует», что «повсюду мы видим только Помпиду и Дюкло [кандидат коммунистов. – Д.Ш.]»[253].

Президентская кампания отличалась отсутствием драматизма. Оба основных кандидата, способных выиграть, принадлежали к правым (Помпиду и Поэр). Никакой проект общества не был ставкой выборов. Ни о каком реальном чередовании речи не шло. Единственная интрига, которая могла возникнуть, состояло в том, что во втором туре А. Поэр мог собрать антиголлистские голоса[254]. Однако в ходе кампании Ж. Помпиду выступил как человек, приверженный открытости, готовый к расширению правительственного большинства, уважать прерогативы Сената, содействовать европейской интеграции и приему в ЕЭС Великобритании. Поэтому крупные фигуры центризма – Ж. Фонтане, Р. Плевен и Ж. Дюамель предпочли поддержать именно Помпиду, а не Поэра во имя заявленных целей, «уведя» у того треть центристских голосов. А. Поэр так и не смог сформулировать ясной позиции относительно возможного включения в новое большинство левых, прежде всего социалистов, или по вопросу досрочного роспуска Национального собрания. Основная группа его поддержки концентрировалась вокруг таких фигур как Ж. Леканюэ, П. Абелен, А. Морис. Например, Ж. Леканюэ поддержал Поэра потому, что считал левые силы неспособными объединиться. «Если Поэр будет избран, – говорил он, – мы будем свидетелями победы над двумя блоками. Левый блок больше не существует. Яне думаю, что он возродится. Я хочу, чтобы демократическая и социалистическая левая взяла на себя часть ответственности в новом большинстве. Голлистский блок также не существует как таковой. Возникнет новая глубокая классификация. Открытость Помпиду – это поиск центристского меньшинства. Открытость Поэра – это новое большинство за новую политику»[255]. Иными словами, Леканюэ питал иллюзию, что в случае победы Поэра можно будет обойтись без левых и голлистов, которые либо окажутся в оппозиции, либо будут вынуждены присоединиться к большинству, прияв его программу. Другой представитель христианской демократии – П. Абелен считал, что нельзя смешивать Поэра и Помпиду, что это означает «совершенно не представлять себе реальность», что существуют серьезные разногласия по вопросам внешней политики, образования, институтов, экономической и социальной политики[256].