Христианство и мировое бабство

аккумулировал в себе соответствующие её черты. Есть у англичан великолепная

поговорка - "каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает". Общество,

пропитанное бабством отлично "отзеркалилось" в обабившемся правителе. А всё

бабское, не подчинённое мужскому, обречено на постепенное вымирание. . . И

революцию 1917 года следует понимать именно как скачок страны в другую

крайность. Общество в то время "устало" от мещанства, оно нуждалось в крутом

реформировании. Не только общество, но и экономика тоже.

 Между прочим, самого Сталина уважают даже не за "сильную руку", но в первую

очередь потому, что в обществе при его правлении мужские ценности доминировали.

Сталин сумел лишь прочувствовать их, и дать им новое развитие. Именно этот

момент чувствуют многочисленные его приверженцы. В экономике мужской тип

означает приоритетное развитие тяжёлой и военной промышленности, производство

средств производства; женский - ориентация на лёгкую промышленность, выпускающую

потребительские товары.

 С уважением произнося имя "Сталин", мужчина имеет в виду не неуклюжий

командный тип экономики, не миллионы невинных, сидящих по лагерям, не чёрт знает

какой рост ВВП, и не ту самую "сильную руку", но, в первую очередь, систему

ценностей, близкую каждому мужчине, и персонифицированную в личности Сталина.

Ребята, давайте называть вещи своими именами: дело не в "сильной руке", но в

мужских ценностях.

 Сталин сумел сделать то, с чем не справился Николай. Даже и в семейной жизни

первый повёл себя отлично от второго: власть, могущество государства, позитивный

образ вождя были для Сталина важнее "тихого семейного счастья". Конечно, Сталин

немало наломал дров (как, кстати, и Пётр I). Ну так, полагаете, стремительный

перевод такой огромной страны на другую, мужскую систему ценностей, может

обходиться без жертв?

 Следующий "переворот" у нас произошёл, кажется, при Горбачёве... Не напомните

ли мне, какими были его отношения с женой? Такие, как у Сталина, или как у

Николая II? Ведь третьей модели, как известно, нет...

 И ещё один вопрос: почему рядовой патриотический обыватель даже не в

состоянии адекватно оценить фигуру последнего императора? И один из моих друзей,

жуткий патриот, страшно напрягается, когда Кот загибает ему очередное

рассуждение о Николае II. Что им всем мешает понять?

 А мешает нам всем поверхностность. Такая бабская поверхностность, любящая

внешний блеск богатства, власти, славы, почестей, мишуры. . .

 

 Мужчина должен уметь как бы пожертвовать ребёнком, поставив интересы своего

дела выше интересов семейных, выше продолжения своего рода. Кто-то _д_о_л_ж_е_н_

уметь сделать это - так как женщина на такое решительно неспособна. И это,

кстати, нормально, так и должно быть.

 Идеология, учащая нас, что "дети - превыше всего" не только превращает мужчин

в слизняков, но является, по сути, лживой и, в конечном счёте - губительной для

человеческого рода. Блин, на какие я тут масштабы замахнулся. . .

 

 В любой взаимосвязанной, органичной системе, при ослаблении одного элемента,

его функции берут на себя другие, приобретая тем самым свойственные нашему

"неудачнику" черты. Прочухали уже, к чему я клоню? Если мы, мужчины, духовно

ослабли, то наши функции понемногу начинают выполнять женщины. И дело не в том,

что "времена нынче такие, что женщины испортились". Это мы, мужчины, оказались

не на высоте задач, поставленных перед нами временем. Феминизм тоже породили мы.

Это в первую очередь мы в нём виноваты - подобно тому, как Адам виноват в

грехопадении Евы. Нам, видите ли, спокойнее по старинке просто зарабатывать

денежки. Но сейчас этого уже мало.

 И бороться с тем феминизмом нужно не одной критикой бабства, но

культивированием в себе подлинного мужества - когда умеют думать и понимать,

делать и отвечать, а не кулаками махать, да просто "обеспечивать семью".

Американские мужики неплохо умеют зарабатывать, научились больше 100 лет назад,

- ну и где у них семьи? Где у них нормальные женщины? Бороться нужно с

собственной, мужской инфантильностью, а не с бабством. Ну всё: сук, на котором

сидел Кот и строчил этот текст, отпилен:)

 

 

 * * *

 

 Не знакомьтесь с убеждёнными христианками. Дуры они все. И мировоззрение у

них дурацкое. И вообще - нынешние христиане (кстати, других никогда и не было)

имеют классически-манихейское мировоззрение. То есть мы возвращаемся к пункту,

где знакомимся с сектанткой.

 Впрочем, нет правил без исключений. Однажды позвонила мне девушка (18/158/55,

Рак, обалденный голос, учится в медучилище, любит мужиков постарше). С первой же

секунды общения оба почувствовали, что решительно созданы друг для друга.

Понимание, эмпатия были просто супер. Далее был почти час настоящего блаженства

для ума и сердца. Сразу возникло ощущение, что мы всем подходили друг другу.

 И тут вдруг она сообщила, что православная. Типа, имеет духовника, ходит в

храм. . . Я громко, в голос, застонал. Она удивилась - в чём дело? Ответил ей,

что наши отношения всё равно невозможны. Настоящий союз может быть основан лишь

на полном взаимопонимании, а я занимаюсь по жизни тем, что православные никогда