Читаем Хроника Путинизма полностью

В 1996 году выборы мэра средней паршивости городка стоили около миллиона долларов. Выборы Яковлева в Петербурге, по одним данным, обошлись в 10 миллионов, по другим – в 25. Кто мог собрать такие деньги? Только бандиты. Все телеканалы принадлежали бандитам или олигархам, это было сделано специально в 1995 году, чтобы через криминальную систему контролировать прессу.

Тех, кто шел «против потока» и имел какие-то несогласованные амбиции, просто походя уничтожали. Листьев что-то там с рекламой затевал на первом канале? На тебе  пулю! Дима Холодов копал под генералов – получи дипломат с бомбой!

– А со свободой прессы было лучше, вы же не будете это отрицать?

Еще раз вам говорю все то, что мы имеем сейчас в России, коренится в 90-х. В том числе это касается свободы прессы. Задача была поставить под контроль все, что обладает влиянием маломальским. Пример: 5 телеканал вещал на всю страну что-то из Петербурга, претендовал на собственную точку зрения. Получай указ Ельцина о создании кастрированного телеканала «Культура». Чубайс, кстати этот указ готовил. Лично. 2000 человек были выкинуты на улицу. Все мелкие частные телеканалы по всей стране были выкуплены местными «смотрящими» от воров. Была провернута очень красивая схема – получены квоты на экспорт нефти, сосредоточены в руках Бадри Патаркацишвили, вместе с Лисовским были определены каналы, которые надо подмять под себя, воры на местах торговались с их создателями и владельцами, получали деньги от Бадри. А журналисты либо получали деньги, либо порцию яда. Иногда – пулю или фомкой по кумполу, но была дана установка этого всячески избегать. Мне все это Константин Карольевич Яковлев рассказывал в 1998 году на наших завтраках в «Астории». Почему-то он считал, что я должен это знать. Костя Могила вообще был таким довольно открытым человеком…

Можно было сколько угодно говорить ругать в СМИ Ельцина и мэра. Но никто не трогал тему незаконной приватизации магазина на соседней улице. Либо приходили и затыкали рот пачкой баксов, либо тебя вызывал редактор/хозяин СМИ и говорил: не надо огорчать Иван Иваныча, он – наша крыша. Со мной предпочитали общаться типа как с равным, хотя, конечно, какой я им равный, они миллиардеры, я – всего лишь на хорошей автомашине и с дорогими часами на руке. И Кумарин через Виктора Новоселова, и Мирилашвили через Рождественского, и Костя Могила чаще всего просто просили не трогать кого-то «своего». А с другими разговаривали просто и конкретно. Сейчас, как известно, уже и не разговаривают, просто используют бейсбольную биту. Вот и вся разница между свободой прессы в девяностые и сейчас.

– Можете привести пример того, как скупались или уничтожались СМИ?

Да. СМИ в 1995-1998 гг. в Петербурге уже были полностью распределены по векторам силы. Константин Яковлев (Могила) открыто владел телеканалами 22, 27, 36, 40. И кучей журналов, например, «Собакой», было такое очень модное издание. Пятый канал он «крышевал», контролируя весь оборот рекламы. А Кумарин и Мирилашвили контролировали «Русское видео» на паях. Смольный подмял под себя всю сеть распространения газет и журналов на станциях метро и полностью контролировал их политику, если кто-то из главредов не понимал просьб, его издание просто отказывались продавать. Ну, и чекисты участвовали в процессе, работая с главными редакторами, а информационное управление губернатора просто раз в месяц выдавало каждому редактору конверт с определенной, заранее оговоренной суммой. От 5000 долларов и до 50000. Это была плата за лояльность. В Москве в общероссийском масштабе все было точно также. Так что приход Путина был вызван необходимостью оптимизировать расходы. В сущности, никаких свобод Путин не подавил, он просто смог более эффективно перенаправить потоки. Это и сгубило страну – пресса перестала играть в четвертую власть, так как власть осталось одна: криминально-чиновно-чекистская. И она закономерно сгнила за 16 лет.

– А бизнес?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Былое и думы
Былое и думы

Писатель, мыслитель, революционер, ученый, публицист, основатель русского бесцензурного книгопечатания, родоначальник политической эмиграции в России Александр Иванович Герцен (Искандер) почти шестнадцать лет работал над своим главным произведением – автобиографическим романом «Былое и думы». Сам автор называл эту книгу исповедью, «по поводу которой собрались… там-сям остановленные мысли из дум». Но в действительности, Герцен, проявив художественное дарование, глубину мысли, тонкий психологический анализ, создал настоящую энциклопедию, отражающую быт, нравы, общественную, литературную и политическую жизнь России середины ХIХ века.Роман «Былое и думы» – зеркало жизни человека и общества, – признан шедевром мировой мемуарной литературы.В книгу вошли избранные главы из романа.

Александр Иванович Герцен , Владимир Львович Гопман

Биографии и Мемуары / Публицистика / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза