Хроники государственной питейной политики в России XVII – первая половина XIX вв

В 1822 году были утверждены Правила об отдаче в содержание питейных домов в Великороссийских губерниях с 1823 года[441]. В соответствии с правилами ежегодно 1 ноября[442] производилась раздача питейных домов в содержание частным лицам. Казенная Палата передавала в пользование государственные питейные дома в губернском городе и его уезде в присутствии всех ее членов при губернском прокуроре[443]. В уездных городах и их уездах эти обязанности исполнялись «временным присутствующим», состоящим в каждом городе из уездного судьи, градского главы, надзирателя питейного сбора и уездного казначея при уездном стряпчем[444]. Государственным служащим следовало принимать одновременно и записывать в журнале всех прибывших желающих; далее каждому выдавался полный перечень питейных заведений для ознакомления. При себе кандидаты должны были иметь наличные денежные средства в сумме, равной двенадцатой части стоимости годовой порции вина, и все необходимые документы. Если на один питейный дом будет несколько охотчиков, то решение о выборе винного продавца принималось по жребию[445].

После восстановления откупной торговли в 1827 году власти возвратились к существовавшему в начале столетия порядку заключения подрядных контрактов и откупных договоров, в соответствии с которым без кординальных изменений проводились казенные торги до 1863 года[446].

Для проведения торгов в 1831 году были утверждены интересные дополнения к общим правилам: государственные торги должны были производиться не только путем публичного торга, но и посредством запечатанных объявлений[447]. Суть этой процедуры заключалась в следующем. Те, кто не мог присутствовать на торгах, направляли объявление, где указывали основные условия, на которых они могли принять питейную торговлю на откуп. Когда «переторжка» с присутствующими торговцами заканчивалась, объявления вскрывались и зачитывались всем[448]. Если оказывалось, что условия, содержащиеся в «закрытом предложении», были наиболее выгодны для казны, то с отсутствующим претендентом заочно заключался договор.

Здесь следует отметить, что при заблаговременном заключении контрактов и договоров неопределенным всегда оставалось одно: будущие объемы и качество урожая «хлеба». Именно от производственного сырья зависели издержки производителей, а значит, и возможности исполнения финансовых обязательств перед казной. Эта неопределенность нередко становилась причиной разорения винокуров. Один из подобных случаев в своих воспоминаниях описывал барон А. И. Дельвиг: «Нарышкин в это время, по совету своего свояка С. В. Абазы, устраивал винокуренный завод, для чего заложил все свое имение и взял поставку вина. Торги на эту поставку в то время производились в начале года, когда неизвестен еще был урожай, и потому торговые цены на вино бывали иногда при неурожае в два и даже в три раза дешевле действительной его ценности, отчего винокуренные заводчики разорялись, если не имели для куренения хлеба прежних урожаев. 1837 г. был неурожайный, и Нарышкин с первого же года своего хозяйства разорился, так что никогда не мог поправиться»[449].

Итак, заводчик должен был получить соответствующее разрешение на осуществление винокурения.