Риски тут в том, что эффективность любой торговой стратегии мы можем оценить лишь по прошлым данным. А хорошие результаты на каких-то инструментах на каком-то периоде времени не гарантируют практически ничего. Торговые роботы, которые продаются где бы то ни было, – лишь малая часть тех, которые тестировались продавцами. И даже если у них есть пруф на рыночных сделках (в чем я, честно говоря, сомневаюсь, ибо сейчас рисуется что угодно), когда вы их начнете использовать, они «почему-то» работать перестанут или по крайней мере покажут риск/доходность куда хуже декларируемой.
Реально работающих роботов продавать никто не будет, потому что у хорошей торговой стратегии всегда есть лимит эффективности (например, она работает на портфеле в 100 тысяч долларов, а на миллионе – уже нет), а пассажиры его съедят. И с них всегда будет выгоднее взять жирную комиссию с прибыли от ДУ, чем смешной фикс за продажу торгового робота.
Диверсификация (казалось бы, хорошая идея) тут не сработает, потому что нет смысла диверсифицировать какую-то херню.
Портфели и инвестиции
Да, у меня они в портфеле есть, но немного. Считается, что их риски не больше федеральных, а доходность на полпроцента выше. Хотя у них были технические дефолты пару раз, но в конце концов правительство все за субъекты выплачивало. И у них пониже ликвидность – просто сами выпуски гораздо меньше по объему, чем ОФЗ.
У меня такой подход: ОФЗ – длинные (6–10 лет), корпоративные надежные – средние (2–6 лет), ВДО – короткие (до 2–3 лет).
Перформанс лежебоки просто великолепен (особенно в соотношении к затраченным усилиям), думаю, подход достаточно здравый. Всем рекомендую попробовать, может быть, и сам что-нибудь организую подобное.
На этот вопрос я хочу процитировать другой вопрос: