Хуситы. Ракеты и арбалеты [Как хуситы побеждают Израиль и меняют характер войны в XXI веке][litres]

Надо также принимать во внимание нежелание ХАМАС отождествления его с «Аль-Каидой»[27] и идеями глобального джихада после 11 сентября 2001 года. И именно поэтому в том же году он положительно ответил на призыв ЕС о прекращении огня в секторе Газа.

Разумеется, подобные шаги вызвали критику со стороны «Аль-Каиды»[28]. Некогда второй в ней человек А. Аз-Завахири (кстати, врач-офтальмолог) отмечал, по словам А. В. Демченко, что хамасовцы «из движения моджахедов превратились в предателей, которые, как и другие арабские государства, сдались на милость Америки».

Забавно, конечно, такое слышать из уст человека, возглавляющего организацию, у истоков которой стояла эта самая Америка в лице ЦРУ. В частности, историк-арабист О. В. Карпачева пишет:

«Джордж Буш-старший, будучи еще вице-президентом США, лестно отзывался о них (моджахедах, сражавшихся с советскими войсками в Афганистане. — Прим. авт.), и в том числе об Аймане аз-Завахири, заявляя, что они «заслужили восхищение всего свободного мира»… Американцы предоставляли «арабским афганцам» также финансовую помощь для покупки оружия».

По ходу замечу, что и с запрещенной в РФ ИГИЛ[29] американцы воевали довольно вяло. Впрочем, это и не удивительно при их ставке на слабую, не особо мотивированную, наспех сколоченную постсаддамскую армию (о суверенитете нынешнего Ирака можно говорить с тем же основанием, как и о государственности посткаддафиевской Ливии), формирования курдов и отряды сирийской оппозиции — грань между последними и собственно террористами очень призрачная.

Да и развязанные, по словам историка-востоковеда Д. А. Нечитайло, марионеточным проамериканским правительством Н. аль-Малики гонения на представителей партии Баас, среди которых было немало офицеров бывшей саддамской армии, обеспечили террористические группировки квалифицированными военными кадрами, мечтавшими о своего рода реванше. Причем джихадистская идеология придавала этим мечтам экстерриториальное измерение и включала в себя землю Палестины.

И как предсказуемый результат:

«США за время своей контртеррористической, — пишет политолог Ю. А. Михалев, — деятельности в регионе не смогли достичь хоть немного заметных результатов в борьбе с терроризмом».

Да и хотели ли?

Но вот использовать террористов в секторе Газа для реализации собственных геополитических интересов, в частности, с целью вытеснения из Палестины неподконтрольного Вашингтону ХАМАС, американцы могут вполне. В конце концов мы не знаем степень управляемости (скажу корректнее: степень влияния) и «Аль-Каиды»[30], и ИГИЛ[31] со стороны США, но со всем основанием можно говорить о независимости от них ХАМАС.

Радикалы (часто используемый термин «исламисты» мне не представляется корректным) критиковали движение, в том числе и за участие в парламентских выборах, видя в них следование противоречащим нормам шариата принципам западной демократии, не принимая во внимание ее немыслимость вне контекста римского права; а последнее оказало влияние и на создание шариата, о чем мы вкратце упомянули в предыдущей статье.

Но А. Аз-Завахири поставил ХАМАС в один ряд с ФАТХ, который, по его мнению, возник как движение за национальное освобождение, нацеленное на создание светского, а не исламского государства на территории Палестины. Но ислам запрещает нам бороться за что-либо, кроме верховенства слова Аллаха.

Любопытно при этом, что хорошо образованный террорист-офтальмолог не учитывает очевидную для него лояльность исповедуемой им религии по отношению к людям Писания. Впрочем, дело не в религии. Думается, «Аль-Каида»[32] стремилась замкнуть на себе хотя бы часть финансовых потоков, идущих от различных структур со стороны Катара, прежде всего — в сектор Газа.

Но простые палестинцы, включая, вероятно, и некоторых членов ХАМАС, вряд ли об этом задумывались, симпатизируя террористам А. Аз-Завахири и ему подобным, несколько наивно рассматривая их как борцов за дело ислама, чем последние стремились воспользоваться.

Свою роль здесь сыграли и сложные, не афишируемые СМИ перипетии отношений ХАМАС и Израиля, в рамках которых в бытность свою премьерами И. Рабин и И. Шамир, по словам Э. Милтона и С. Фаррелла, признавали встречи с представителями движения; обе стороны исходили из принципа: враг их врага — их друг. О ком в данном случае идет речь, мы поговорим в следующем материале.