Кибервойн@

Администрация Обамы, наконец, бросила вызов. И Mandiant помогла им в этом. Как и в случае с откровениями компании Google о китайском шпионаже, прозвучавшими после проведения операции Aurora, высшие американские чиновники начали открытое обсуждение проблемы, которая тихо раздражала их многие годы. Отчет Mandiant оказался подробным и, самое важное, несекретным документом, на основании которого можно было выдвинуть определенные обвинения. Государственные власти никогда бы не отважились на публикацию такого отчета.

Находки Mandiant произвели фурор. Однако публикация отчета была тщательно подготовлена, получила максимальное внимание прессы и была согласована с властями. Еще в октябре 2012 г., после нескольких лет сбора информации о китайских шпионах, руководители Mandiant собирались опубликовать отчет о своих находках. «Мы решили, что это интересная идея, и нам следует ее развивать», – говорит Дэн Маквортер, управляющий директор Mandiant, отвечавший за поиск информации о киберугрозах. Однако изначально компания планировала выпустить краткий отчет, который не имел ничего общего с тем многостраничным обвинительным заключением, опубликованным в итоге. План пришлось изменить уже в ноябре после телефонного звонка из The New York Times. Это был не просто звонок от репортера, желавшего получить экспертный комментарий для своей статьи. Это была просьба о помощи. В Times полагали, что их компьютеры кто-то взломал, и руководство газеты хотело, чтобы Mandiant провела расследование.

Киберкриминалисты из Mandiant обнаружили, что китайские шпионы внедрились в компьютерные сети газеты и вели слежку более чем за 60 ее сотрудниками, в том числе и за журналистом, работавшим в Китае над разоблачением политической коррупции в верхних эшелонах власти. Шпионы пытались замаскировать свое присутствие, перенаправляя трафик через взломанные компьютеры, находившиеся в американских университетах Северной Каролины, Нью-Мехико, Аризоны и Висконсина – применение подобной технологии Mandiant уже наблюдал в других шпионских операциях, следы которых уходили в Китай. Шпионы получили доступ к компьютеру в компьютерной сети Times и в итоге смогли украсть пароли от 53 личных компьютеров сотрудников, причем большинство компьютеров находились за пределами офиса. Хакеры были частью группы, которую Mandiant уже однажды выслеживала и которой было присвоено кодовое имя APT12. Очевидно, хакеры хотели получить подробные сведения о планируемой к публикации большой статье, посвященной родственникам премьер-министра Китая Вэнь Цзябао и их теневом бизнесе, построенном на политических связях, который приносил им миллионы долларов. Кроме того, Mandiant нашла доказательство тому, что жертвами взлома стали не менее 30 журналистов и руководителей других западных новостных порталов. Китайские хакеры похищали у них информацию, в том числе их электронные адреса, контактные сведения об их источниках и их файлы. Более того, шпионы снова и снова возвращались на компьютеры отдельных журналистов. Позже выяснилось, что шпионы создали специальную вредоносную программу, чтобы взломать учетную запись Джима Ярдли – на тот момент шефа южноазиатского бюро газеты Times, который работал в Индии, а ранее руководил Пекинским бюро. Также объектом атаки стал Дэвид Барбоза, руководитель Шанхайского бюро, автор статьи о премьер-министре Китая Вэнь Цзябао, за которую позже он получил Пулитцеровскую премию. Как показало последующее расследование, газеты The Washington Post и The Wall Street Journal также подверглись вторжению китайских кибершпионов.

Руководители Mandiant решили, что небольшой статьи о китайском шпионаже будет недостаточно. В компании полагали, что собрали множество доказательств масштабной и длительной операции, начавшейся еще в 2006 г., которая была направлена против различных отраслей американской экономики, в том числе и оборонного сектора. «Опровержения от официального Китая стали выглядеть “комично”», – говорит Маквортер. В январе 2013 г. Times написала о приобретенном опыте. Китайские власти публично выразили сомнение в честности Mandiant – компания оказывала помощь в расследовании, и ее эксперты давали комментарии для статьи Times, что можно было расценить как одобрение исследовательской работы Mandiant. Тогда в компании решили, что пришло время назвать вещи своими именами. Попытки Китая дискредитировать компанию и полученные ею сведения «определенно упрочили наше решение опубликовать результаты расследования и придать документу самую широкую огласку», – говорит Маквортер.