Кинополитика: Скрытые смыслы современных голливудских фильмов

Мировой экономический кризис, начавшийся в США, грозил сменой режимов в бедных странах. Глава ВТО Паскаль Лами в 2009-м говорил про большие риски политической нестабильности, особенно в государствах с плохо развитыми демократическими институтами власти{108}. Старые режимы будут сталкиваться с беспорядками – межрелигиозными и межэтническими конфликтами, и общий протестный фон может отразиться на обстановке в ранее благополучных регионах. В феврале 2009-го директор Национальной разведки Дэннис Блэр заявил Комитету сената по разведке, что экономический кризис стал самой серьезной угрозой для национальной безопасности США, опередив терроризм{109}. Исходя из этих предпосылок, создатели «Темного рыцаря: Возрождение легенды» объединили опасности финансового краха и негативного исхода цветных революций. Авторы сценария, среди которых был сам Кристофер Нолан, предвосхитили появление движения «Захвати Уолл-стрит!». Лагерь левых протестующих мог даже попасть в фильм, о чем писала пресса. Съемки, ближе к концу процесса, переместились в Нью-Йорк, где было дано объявление о поиске статистов с военной или полицейской выучкой. Но в итоге никаких сцен с «Захвати Уолл-стрит» в фильм не вошло, а режиссер назвал смену локаций давно запланированной. По словам Нолана, проблема протестов гораздо шире, чем сюжет его картины, и не стоит ее упрощать. Кинематографист заявлял, что события вокруг «Захвати Уолл-стрит» не могли быть положены в основу сценария, так как он создавался гораздо раньше середины 2011 г. Нолан отрицает влияние политики на свое творчество – она якобы присутствует в его картинах как фон. На замечание о том, что все искусство политично, он вопрошает: «Что есть политика?»{110} По всей видимости, Нолан лукавит, так как его фильмы о Бэтмене затрагивают широкий круг текущих проблем как внутри страны, так и во всем мире. Декларируемое дистанцирование от политики развязывает режиссеру руки как творцу, защищает от критики и выводит студию Warner Brothers из-под атак противников консервативных идей. В свою очередь, киностудия не имеет сильного влияния на режиссера в области идеологической стороны его картин. Нолан для Warner Brothers самый успешный в финансовом плане режиссер, не допустивший ни одного провала, что заставляет с ним считаться во многих вопросах.

Праволиберальные журналисты восприняли новую картину как послание, направленное против левых идей{111}. Другой фланг критиков, напротив, призывает не искать у Нолана фашизма или левого популизма, так как суть действий Бэтмена – борьба демократического либерализма против авторитаризма{112}. Налицо сражение интерпретаторов за контекст произведения, которое не выглядит для неискушенного зрителя политически ангажированным в сторону какой-либо политической силы. Но придать нужный вектор восприятия фильма могут те, кто далек от кинопроизводства. За день до старта проката картины СМИ объявили о том, что Морган Фримен, исполнитель одной из ролей в триквеле, пожертвовал на переизбрание Обамы $1 млн. Четырьмя годами ранее актер раскошелился на те же нужды лишь на $2300. Спустя две недели после начала проката Обама посетил мероприятие по сбору средств на его избирательную кампанию. Главным организатором числилась актриса Энн Хэтэуэй, с которой президент сидел рядом и сказал ей следующее: «Я получил шанс увидеть «Бэтмена», и вы были лучшим из того, что там было. Но это только мое личное мнение»{113}.

Политически маркированным стал персонаж Миранды Тейт. Филантроп, заботящаяся о сохранении баланса сил в мире, она финансово поддерживает передовой энергетический проект корпорации Брюса Уэйна. Речь идет про термоядерный реактор, запустить который миллиардер не решается, хотя на разработку и постройку ушли почти все деньги его корпорации. Опасения Уэйна не напрасны, потому что Бэйн с помощью ученого сумел превратить источник мирной энергии в бомбу. Ситуация с недоверием к новым технологиям соответствует политической расстановке сил в американской реальности. Так, демократы во главе с Обамой выступают за развитие альтернативных источников энергии, тогда как республиканцы традиционно против такого подхода. Фильм Нолана в этом отношении поддерживает линию противников инициатив главы государства и фактически выставляет сторонников новых технологий врагами, работающими под прикрытием. Предпосылки такого подхода кроются в точке зрения, что передел мирового энергетического рынка плохо отразится на национальных интересах США, в том числе внутри страны. На деле за активным противодействием разработки новых технологий стоит мощное энергетическое лобби, действующее через республиканцев.