Киргегард и экзистенциональная философия (глас вопиющего в пустыне)

ix "(?(( (? ((? ((((((((?((( ((( ((((((( (tm)(?(( (?(( (((((((...( ((?( 1/2 (?( (?(((( (((?((( ((? ((?( ((((((( (tm)((((((?((( (?( ((? ?((? (? (((((((?( ?( ? (?((( ((?( ((((...((( ("( (((((?(. (((((((((((?((( ((...((( ? (((((((...( ((((((((((?(( (?( ?(? ((((((? ((((((?(((((" - "Пожалуй, она ?т.е. философия? была дана Эллинам предварительно, до того, как Господь призвал к себе и их; и она ведь детоводительствовала Эллинов ко Христу, подобно тому как Закон - Евреев (См.: Гал. 3, 23 - 24. - А.А.). Философия, стало быть, приуготовляет, прокладывая путь тому, кто стремится прийти ко Христу" (Здесь и далее, где нет ссылки на переводчика, - перевод комментатора. - Ред.) (Clemens Alexandrinus. Stromateis. I, 5. 28, 3 - 4 // Gesamtausgabe. Bd. II. Stromata. Buch I - IV. Hrsg. von O.Stalin. Berlin: Akademie Verlag, 1960). См. также русский пер.: Корсунский Н. Строматы, творение учителя Церкви Климента Александрийского. Ярославль, 1892, с. 30 31. Ниже, в кн. VI, Климент с полной определенностью называет философию эллинов свойственной им формой завета: "(?( (? (((((((...(( ((? ((c)(((( ((((((( ((( (((("((( ("((...(( (?((( (((?((((, ?(((?(((( (?(( (?( (((? (((((?( (((((((...((..." - "Философия же была дана эллинам скорее всего как подходящий для них Завет, образующий фундамент христианской философии..." (Strom. VI, 8. 67, 1). См. также: Strom. I, 21. 101, 1 - 2; VI, 15. 115, Iff. Понимание эллинской философии как приуготовления к христианству вполне традиционно для ранней богословской мысли. Климент, в частности, опирается здесь на сочинения Филона Александрийского (см. сноску 61). Не менее традиционно считать учения эллинских философов заимствованными, если не попросту похищенными, из книг Моисеевых. "...Эллинские философы, - пишет Климент, - были воры и разбойники: еще до пришествия Спасителя заимствовав у еврейских пророков частицы истины, они не сознаются в этом, но присваивают их себе как свои собственные учения..." (Здесь и далее, где нет ссылки на переводчика, - перевод комментатора. - Ред.) (Strom. I, 17. 87, 1 - 2). "Поелику же он <Моисей> древнее по времени, - писал христианский апологет Пв. Татиан в "Речи против Эллинов", - то ему должно верить более, нежели эллинам, которые, не признавая того, заимствовали у него учения; ибо многие из их софистов, по своему любопытству познакомившись с писаниями Моисея и подобных ему философов, старались переделать их учение, во-первых, для того, чтобы думали, что они говорят что-то свое, - во-вторых, для того, чтобы то, чего они не понимали, прикрыть вымышленной словесной оболочкой, придавая истине вид басни" (Раннехристианские отцы Церкви. Брюссель: Жизнь с Богом, 1978, с. 402 - 403). Так считали и не только христианские писатели. Неопифагореец Нумений (2-я пол. II в.) писал: "Кто такой Платон, как не Моисей, говорящий на аттическом диалекте?" (Ritter H., Preller L. Historia philosophiae Graecae. Cur. E.Wellmann. Gothae: Perther, 1898).

x Л.Шестов специально исследовал этот вопрос в сочинении "Греческая и средневековая философия", составляющем часть книги "Sola fide". См.: [SF, 7 - 108].

xi "Немецкая теология" - анонимный трактат, появившийся в конце XIV столетия. "Истина, вера и Писание говорят: грех не в чем ином состоит, как в том, что тварь отвратилась от неизменного Блага и обратилась к превратному, в том, значит, что она повернулась от совершенного к разделенному и несовершенному, более же всего - к самой себе ?...?

Что же сделал Адам, как не это самое? Говорят: из-за того, что Адам съел яблоко, он пал и погиб. Я говорю: это произошло по причине его согласия принять и вследствие его "я", "мое", "мне", "меня" и тому подобного. Пусть бы он и семь яблок съел, если бы не было согласия, он бы не пал. Но когда свершилось принятие, свершилось и падение, и оно случилось бы, даже если бы он никогда вообще не надкусил яблока" (Theologia Deutsch. Sprachlich gestaltet von P.Kroedel. Leipzig: H.Kreisel Verlag, 1940, S. 8 - 9).

xii В.Г.Белинский в письме В.П.Боткину от 1 марта 1841 г. (Белинский В.Г. Полное собр. соч. М.: АН СССР, 1956, т. XII, с. 22 - 23). "Что мне в том, писал Белинский в том же послании, - что я уверен, что разумность восторжествует, что в будущем будет хорошо, если судьба велела мне быть свидетелем торжества случайности, неразумия, животной силы? Что мне в том, что моим или твоим детям будет хорошо, если мне скверно и если не моя вина в том, что мне скверно?" (Там же, с. 23.) Эти тирады Белинского почти буквально воспроизведены Ф.М.Достоевским в речах Ивана Карамазова (Достоевский Ф.М. "Братья Карамазовы", глава "Бунт" ?? Полное собр. соч. в тридцати томах. Л.: Наука, 1976, т. 15, с. 470). См.: Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: СП, 1971, с. 132 - 133.

"Когда Гитлер поставил на колени Австрию, - рассказывает ученик и друг Шестова Бенжамен Фондан, - крайне удрученный этим Шестов сказал мне: "Это факт. Я вынужден признать его. Но никто никогда не сможет убедить меня в том, что этот факт заслуживает предиката истины"" [BF, 29].

xiii "Неправильная фигура индивидуальности сбрасывается, и сбрасывается насильно, как наказание, но сам принцип позднее проложит себе путь, хотя и в другой форме, чтобы возвести себя до образа мирового духа... Можно себе представить, что жизнь Сократа не необходимо должна была кончиться таким образом... Нужно, однако, сказать, что этому принципу воздана достойная его честь лишь этим исходом" (Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 2 ?? Соч. М., 1938, т. Х, с. 85).

xiv Гегель Г. Философия религии, т. 2, с. 311. Ср. также: "В философии религия получает свое оправдание со стороны мыслящего сознания... В вере налицо истинное содержание, но ей недостает еще формы мышления... Мышление это абсолютный судья, перед которым содержание должно себя оправдать и удостоверить" (там же, с. 331). Ср. также: цит. соч., с. 213.

xv Гегель Г. Философия религии, т. 1, с. 378. Гегель имеет в виду Исх. 12, 21 - 23; Второзак. 23, 12 - 14. См. сноску 152.

xvi Гегель Г. Энциклопедия философских наук, ч. 3. Философия духа. ( 577 ?? Соч. М., 1956, т. III, с. 366. (Цитата из "Метафизики" Аристотеля, кн. XII, гл. 7, 1072 b6 - 1073 a11.)

xvii Там же, ( 378, с. 27.

xviii Данте А. Божественная Комедия IV, 130 - 134:

Потом взглянув на невысокий склон,

Я увидал: учитель тех, кто знает,

Семьей мудролюбивой окружен.

К нему Сократ всех ближе восседает

И с ним Платон; весь сонм всеведца чтит...

(Пер. М.Лозинского)

Из этой "семьи" знатоков, мудрецов, ученых, обитающих во главе с Аристотелем в Лимбе, Данте называет Демокрита, Диогена Аполлинийского, Фалеса, Анаксагора, Зенона Элейца, Эмпедокла, Гераклита, врача Диоскорида, Сенеку, Орфея, Цицерона, Эвклида, Птолемея, Гиппократа, Галена, Авиценну, Аверроэса.

xix Гегель Г. Философия религии, т. 2, с. 214.

xx Там же, с. 316 - 317.

xxi "Око, которым Бог видит меня, есть око, которым я вижу его, мое око и Его око - одно. В справедливости я взвешиваюсь в Боге, и Он во мне. Если бы не было Бога, не было бы меня; если бы не было меня, не было бы Его. Однако знать это нет необходимости, ибо это - вещи, смысл которых легко исказить и которые могут быть постигнуты только в понятии" (Гегель Г. Философия религии, т. 1, с. 377. Пер. М.И.Левиной). Это - единственная во всех работах Гегеля ссылка на немецкого философа-мистика Майстера Экхарта (ок. 1260 1327). (См. также: Философия религии, т. 2, с. 516, прим. 24). Цитата, по-видимому, составлена Гегелем из разных мест "Проповедей"". Начало ее содержится в проповеди "Qui audit me (Eccl. 24, 30)". Заканчивается эта фраза здесь так: "...это одно око, и одно зрение, и одно познание, и одна жизнь" (Meister Eckehart. Deutsche Predigten und Traktaten. Hrsg. und ubers. von J.Quint. Munchen: Car1 Hanser Ver1ag, 1963. (Diogenes Tashenbuch Verlag, 1979). Pr. 13, S. 216). Следующее предложение нам не удалось найти в тексте "Проповедей". Окончание цитаты взято из проповеди 32: "Beati pauperes spiritu quia ipsorum est regnum coelorum (Matth. 5, 3)" ?...? "В моем (вечном) рождении рождены были все вещи, я был первопричиной самого себя и всех вещей; и если бы я захотел, то не было бы ни меня, ни всех вещей; но если бы не было меня, не было бы и "Бога": я первопричина того, что Бог есть "Бог". Нет надобности знать это (Dies zu wissen ist nicht not)" (Op. cit., S. 308). См. русский перевод этой проповеди в издании: Майстер Экхарт. Проповеди и рассуждения. Пер. со средне-верхне-немецкого и вступ. статья М.В.Сабашниковой. Москва: Мусагет, 1912, с. 134. Немецкий переводчик И.Куинт поставил слово "Бог" в кавычки не случайно. Следует помнить, что Экхарт различает Бога, поскольку он открывается как Бог твари и человеку как сотворенному, с одной стороны, и сокрытого Бога (Божество - Gottheit), отрешенного от этого разделения, - с другой. "Опять хочу я сказать нечто, чего никогда не говорил: Бог и Божество отличаются друг от друга как небо и земля... Бог становится и преходит (Gott wird und entwird) ?...? Бог становится "Богом" там, где все твари высказывают Бога: там возникает "Бог"" - Pr. 26. ("Nolite timere eos qui corpus occidunt, animam autem occidere non possunt". - Matth. 10, 28). (Op. cit., S. 272 - 273. См. русск. пер.: цит. изд., с. 29).

xxii Angelius Silesius ("Силезский Ангел") - псевдоним Иоганна Шеффлера, религиозного мыслителя и поэта (1624 - 1677). В 1675 г. во Вроцлаве (Бреслау) вышел ставший впоследствии широко известным сборник его афористических стихов "Херувим странник" ("Cherubinischer Wandersmann"). Парадоксальность этих афоризмов тесно связана с традицией немецкой мистики Экхарта и Таулера. Стих, который имеет в виду Шестов, следующий:

Gott lebt nicht ohne mich.

Jch weis das ohne mich Gott nicht ein Nun kan leben

Werd' ich zu nicht Er mu? von Noth den Geist auffgeben.

"Я знаю, что без меня Бог не может прожить ни мгновения ? Превратись я в ничто, он неизбежно вынужден будет испустить дух" (Angelius Silesius (Johannes Scheffler). Cherubinischer Wandersmann. Hrsg. von L.Gnadinger. Stuttgart: Philipp Reclam jun, 1984, S. 28).

xxiii Гегель Г. Философия религии, т. 1, с. 378.

xxiv "((((...((((( (?( (?( (Щ( ?((( (о( ў(((?(((, ((? (? ((( ((...( (((((((((((, ((((...( ?( ў(...(((( (?(((" (Aristot. Eth. Nic. III, 2. 1111 b20 - 22). - "Ведь из невозможностей нет выбора, и если кто-нибудь скажет, что он совершает такой выбор, его, пожалуй, сочтут глупцом". В книге "Афины и Иерусалим" Шестов переводит эту фразу так: "Человек не стремится к невозможному, и если кто станет стремиться, то все его признают слабоумным" [АИ, 195].

xxv "Частный мыслитель" Иов как образец "повторения" (см. главу 1) противопоставляется Киргегардом мыслителям классической философской традиции в сочинении "Повторение" ("Wiederholung"). Жертвоприношение Авраама как образец "абсурдного" поступка рыцаря веры - центральная тема другого сочинения Киргегарда "Страх и трепет" ("Furcht und Zittern"). Оба сочинения составляют 3-й том цитируемого Шестовым собрания.

xxvi Может быть, имеется в виду следующее утверждение: "Раскаяние, покаяние имеет тот смысл, что, благодаря возвышению человека к истине, преступление осознается им как в себе и для себя преодоленное, не имеющее само по себе силы.

Таким образом, совершенное делается несовершенным, но это происходит не чувственным образом, а духовно, внутренне" (Гегель Г. Философия религии, т. 2, с. 317).

xxvii Матф. 17, 20.

xxviii Евр. 11, 8.

xxix "...Я постоянно старался не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать" (Спиноза Б. Политический трактат, гл. I, ( 4 ?? Избр. произв. в двух томах. М.: ГИПЛ, 1957, т. 1, с. 288).

xxx "Erfahrung ... sagt uns zwar, was da sei, aber nicht, das es notwendigerweise, so und nicht anders, sein musse. Eben darum gibt sie uns auch keine wahre Allgemeinheit, und die Vernunft, welcher nach dieser Art von Erkentnissen so begierig ist, wird durch sie mehr gereizt, als befriedigt" (Ausgabe A, 1.1 - 2.1).

xxxi В тридцатые годы, когда Киргегард изучал теологию в Копенгагенском университете, там царила немецкая романтическая философия, и философия Гегеля прежде всего. Научный руководитель Киргегарда Г.Мартенсен развивал род рациональной теологии, выработанный им в духе Шлейермахера, Гегеля и отчасти Ф.Баадера. В качестве основного принципа философии Мартенсен избрал тезис Ансельма Кентерберийского credo ut intelligam (верую, чтобы понимать). Смысл философии Мартенсен видел во всеобъемлющем духовном синтезе знания и жизни путем внутреннего соединения веры и мышления. См.: Rohde P. Soren Kierkegaard in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg: Rowohlt, 1959, S. 18 - 23.

xxxii In. 130, 1 - 2.

xxxiii Авв. 2, 4; Рим. 14, 23. Ср.: Рим. 1, 17; Гал. З, 11; Евр. 10, 38.

xxxiv Wiederholung, Bd. III, S. 192.

xxxv Ibid., S. 189. У Киргегарда сказано: "пафос, страсть свободы" - "die Leidenscheft der Freiheit".

xxxvi Tagebucher, II, S. 204.

xxxvii Philosophische Brocken, Bd. VI/VII, S. 121.

xxxviii Furcht und Zittern, Bd. III, S. 45.

xxxix Ibid., S. 46.

xl Philosophische Brocken, Bd. VI/VII, S. 285.

xli Спиноза Б. Этика, ч. 1, теор. 17 ?? Избр. произв., т. 1, с. 377.

xlii Там же, теор. 33, с. 390.

xliii Die Krankheit zum Tode, Bd. VIII, S. 35.

xliv Ср.: Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом "Братья Карамазовы" и трактатом Канта "Критика чистого разума". М.: АН СССР, 1963.

xlv Der Begriff der Angst, Bd. V, S. 56.

xlvi Ibid., S. 57.

xlvii См.: Чертков Л. Серен Киркегор в русской литературе ?? Вестник Русского Христианского Движения. Париж; Нью-Йорк; Москва, № 148, 1986, III, с. 27 - 55.

xlviii Карл Барт (10.5.1886, Базель - 10.12.1968, там же) - швейцарский протестантский теолог, один из основателей так называемой диалектической теологии. Это течение экзистенциального протестантизма (Р.Бультман, Э.Бруннер, Э.Турнхайзен, Ф.Гогартен и др.) сложилось после первой мировой войны. В период работы над комментарием к "Посланию Римлянам" ап. Павла (Romerbriefe, 1918) К.Барт читал Достоевского и Киргегарда, был под сильным влиянием последнего и впервые после долгого забвения привлек к нему внимание европейских мыслителей. В дальнейшем путь К.Барта лежал "через Киргегарда к Лютеру и Кальвину, к Павлу и Иеремии" (Barth K. Das Wort Gottes und die Theologie (Aufsatzsammlung). Munchen, 1924, S. 133, 164).

Осенью 1928 г. на пути из Берлина в Париж Шестов остановился в Мюнхене и, видимо, встречался в друзьями К.Барта в редакции журнала "Zwischen der Zeiten" - органе диалектических теологов [БШ, II, 24].

xlix К.Ясперс посвятил философии Киргегарда и Ницше специальную работу: Vernunft und Existenz. Groningen: J.B.Wolters Verlag, 1935 (2-е изд. Bremen: Storm Verlag, 1947). Завершив работу над книгой о Киргегарде, Шестов критически разобрал книгу К.Ясперса в специальной статье "Sine effusione sanguinis. О философской честности", опубликованной сначала по-голландски в журнале "Синтез"" (июль?август, 1937), а потом по-русски - "Путь", № 54 (август?декабрь, 1937). Впоследствии статья вошла в книгу [УО, 199 - 229].

Киргегардовские истоки "экзистенциальной аналитики" М.Хайдеггера указал Шестову Э.Гуссерль [BF, 114]. В письме дочери Ф.И.Ловцкой от 9.4.1929 г. Шестов говорит: "А сейчас М.Бубер сказал, что в XIX столетии было только два значительных человека: Достоевский и Киргегард. Потому школа (теологическая) Карла Барта прямо из Киргегарда исходит... Затем и M.Heidegger - 190, 235 стр. его книги "Sein und Zeit" (В книге "Бытие и время", когда Хайдеггер анализирует глубинный, изначальный страх, в котором человек в качестве человека всегда уже находится - знает он о том или не знает - и которым он изначально разомкнут, раскрыт к миру в целом, к бытию как своей сокровеннейшей возможности, он делает примечание: "В анализе феномена страха дальше других продвинулся С.Киргегард, хотя он вел его опять-таки в теологическом контексте, как "психологическую" экспозицию проблемы первородного греха". Хайдеггер ссылается на "Понятие страха" (S. 190). В другом примечании (S. 235) Хайдеггер пишет: "В XIX в. проблему экзистенции отчетливо осознал и глубоко продумал С.Киргегард, правда как экзистенциализованную проблему (психологически, эстетически, этически, религиозно. - А.А.). Экзистенциальная же проблематика (философски-онтологическая. - А.А.) столь чужда ему, что в плане онтологии он остается целиком под властью Гегеля и античной философии, которая продолжает жить в гегелевской. Поэтому по его "назидательным" сочинениям можно научиться философии больше, чем по теоретическим - за исключением "Понятия страха"". - Ред.) и в других местах. Этот особенно пользуется его книгой "Begriff der Angst", но также и его проповедями; потом K.Jaspers. Psychologie der Weltanschaungen" [БШ, II, 30]. Ученица Шестова, философ Рахиль Беспалова пишет Шестову (28.08.1933 г.): "Чем больше я занимаюсь Киргегардом, тем чаще ставлю себе вопрос: что останется от Хайдеггера, если вычесть все, чем он обязан Киргегарду и Гуссерлю. Его актив резко сужается: остаются лишь темы Welt (мир) и Welter der Welt (миры мира) (У Хайдеггера нет такого термина. Видимо, имеется в виду термин Das Welten der Welt "мирствование мира" - как мир сбывается в качестве мира. - Ред.) и его великолепная техника. Я признаю, что и тут вы правы" (пер. с нем.) [БШ, II, 120, 340]. Влияние философии Киргегарда на послевоенный немецкий экзистенциализм исследует польский иезуит Эрих Пшивара, книгу которого Шестов рекомендовал своим друзьям (Przywara E. Das Geheimnis Kierkegaards. Munchen; Berlin, 1929) [БШ, II, 46].

l Philosophische Hefte. Hrsg. von M.Beck. Berlin, 1928.

li 10 октября 1841 г., через год после помолвки, 27-летний Серен окончательно порвал отношения с Региной и уехал в Берлин. "Его разрыв с невестой - для всех нас факт второстепенный, ничтожного значения - приобрел для него размеры великого исторического события. И не будет преувеличением, если мы скажем, что характер его философии определился именно тем, что по воле судьбы ему пришлось такой незначительный факт испытать как историческое событие - как "землетрясение", выражаясь его собственными словами" (Шестов Л. Киргегард - религиозный философ ?? [УО, 235 - 236] ).

lii "Книги, большие и малые, статьи, назидательные речи, дневники следуют друг за другом с изумительной быстротой - за 15 лет, которые ему осталось жить (он умер 11 ноября 1855 г.), написанное им составило 28 томов - 14 сочинений, 14 дневников. Первая его книга называется "Все или ничего" ("Entweder-Oder" [Bd. IX]. - Ред.), и уже одно заглавие свидетельствует о том направлении, какое приняла мысль Киргегарда. Столь же характерно и название его второй книги: "Страх и Трепет" и приложенного к ней небольшого полубеллетристического, полуфилософского произведения - "Повторение". В первой речь идет о жертве Авраама, во второй - о книге Иова. Через 9 лет после появления "Страха и Трепета" он сам пишет в дневнике своем: "Ужас должен охватить человека перед мрачным пафосом, пронизывающим эту книгу" (Tagebucher, II, S. 89. - Ред.). То, что он говорит о "Страхе и Трепете", можно сказать обо всех его сочинениях, обо всем, что он написал. И в книге "Что такое страх", и в "Болезни к смерти", и в "Упражнениях в христианстве", и в его речах "Жало в плоть", "Какая разница между апостолом и пророком", "В праве ли человек ради истины отдать себя на растерзание", равно как и в тех книгах, которые своим заглавием не выдают своего содержания, как "Этапы жизненного пути", "Философские крохи" и т.д., - во всем, что он писал, чувствуется тот неслыханно мрачный и тяжелый пафос, который сам Киргегард отметил в "Страхе и Трепете"" [УО, 236 - 237; АИ, 128].

liii Киргегард был отнюдь не одинок в критике гегелевской философии. В 40-е годы XIX века гегелевский дух продолжал царить в философии далеко за пределами Германии. Однако господство его обнаруживалось скорее уже в негативной форме. Интеллектуальная ситуация эпохи определялась всесторонним отталкиванием от спекулятивного идеализма и противоборством ему. Шеллинг, выступивший в 1841?42 г. со своими лекциями по "Философии откровения", окончательно разочаровал современников в самой манере спекулятивного философствования. "Юноши", собравшиеся в аудитории Берлинского университета, чтобы выслушать это "откровение", каждый на свой лад, но единодушно отвергли его. Замечательно, что в той аудитории собрались на время люди, с именами которых связаны едва ли не самые значительные направления философской, религиозной, исторической, социальной, политической мысли начала XX века. Вместе с 28-летним Киргегардом Шеллинга слушали Михаил Бакунин (27 лет), левые гегельянцы А.Руге, А.Чешковский и Ф.Энгельс (21 г.), Якоб Бурхардт (23 г.), историки Иоганн Дройзен (33 г.) и 46-летний Леопольд фон Ранке, логик и историк философии Ф.Трендленбург, а также М.Н.Катков (23 г.) и С.М.Соловьев (21 г.). Большинство отзывов о лекциях Шеллинга были резко отрицательными. См.: Schelling F. Philosophie der Offenbarung. 1841/42. Hrsg. und eingel. von M.Frank. Anhang III (Dokumente zu Schellings erstem Vorlesungszyclus in Berlin: Horerberichte, Zeitschriftenartikel, Zeitgenossische Brief- und Tagebuchau?erungen). Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1977, S. 419 - 503.

"Шеллинг пустословит нестерпимо, - писал С.Киргегард своему старшему брату Петеру 27 февраля 1942 г. - ...Я, видно, слишком стар, чтобы слушать лекции, а Шеллинг слишком стар, чтобы их читать. Все его учение о потенциях свидетельствует о глубочайшей импотенции" (ibid., S. 456).

Ср. брань А.Шопенгауэра: "Гегелевская философия всецело изобретена для доходной мудрости кафедры: ведь она вместо мыслей содержит одни только слова..." (Шопенгауэр А. Новые паралипомены 1810 - 1860, 73 - 85 ?? Полное собр. соч. М., т. IV, с. 23 и след.).

Позитивное естествознание резко противопоставляло свой метод натурфилософским спекуляциям. Историческое познание не менее резко противопоставляло уникальную фактичность исторического события спекулятивному схематизму (Историк Л.Ранке еще в 1824 г. писал в своей антиромантической книге "К критике новейших историографов": "У нас со своей стороны - иное понятие об истории. Голая истина без прикрас; основательное исследование любой детали; все прочее - как богу угодно, только ничего не выдумывать, даже и в самом малом, только никаких умственных плетений". Цит. по: Михайлов А.В. Эстетические идеи немецкого романтизма ?? Эстетика немецкого романтизма. М.: Искусство, 1987, с. 41. - Ред.). В эстетической теории, в культурологии, в теории права, прежде же всего в социально-политической мысли шла аналогичная борьба. Попросту ли отвергали спекулятивный идеализм, пытались ли его критически преодолеть или "поставить с головы на ноги", как это делали левые гегельянцы и К.Маркс, - во всех этих насмешках, критиках и "преодолениях" был некий общий пафос. С большей или меньшей вразумительностью стремились дать слово "самим вещам": фактам, событиям, жизни, поступкам, практике, "частному" лицу - словом, бытию, поскольку оно не сводится к бытию мысли; действию, поскольку оно не сводится к объясняющему действию мысли, а способно стать реально преобразующим мир; жизни, поскольку она является не средством для философии, а самоцелью; наконец, частному лицу, индивиду, единичному субъекту, поскольку он не сводится к части некой объективной тотальности, не является лишь исчезающим моментом некоего всеобщего субъекта.

Именно интуиция бытия как не-мысли, пробужденная тотальным исчерпанием у Гегеля идеи бытия как бытия мысли, невнятно сказывается в "материалистическом", "политэкономическом", "виталистическом", "иррационалистическом" самоистолковании философии. Здесь же исток экзистенциальной философии, но измерение мышления, в котором она развертывается, и соответствующее направление критики - другие. Экзистенциализм исходит из уникального бытия личности, уникальностью, конкретностью и внутренней безусловностью превосходящего "разумную действительность", частью которой оно само вроде бы является, - как абстракцию, как лишь возможность. Наряду с религиозно-экзистенциальным персонализмом Киргегарда следует упомянуть в этом контексте антропологизм Л.Фейербаха, очень близкого Киргегарду в некоторых пунктах, и рационалистический персонализм А.И.Герцена (сказавшийся, например, в его письме сыну "С того берега". См.: Герцен А.И. Собр. соч. в тридцати томах. М.: АН СССР, 1955, т. VI, с. 7 - 142. См. также: Шпет Г.Г. Философское мировоззрение Герцена. Петроград: Колос, 1921).

liv "(? (((?((((, ? ( ?(, (((?(((((, ?(((( (? (((?((((((( ((((?((((( ?( (?( ?((((, ?((, ?(( ?( ((( ((((( ((?((( (((?( ((((( ? ((((( ((("(((." "Чтобы нам не сделаться чем-то вроде мизологов, как становятся мизантропами, ибо нет, говорит, более того зла, как ненависть к разуму (слову)". Ср.: Платон. Государство, III, 411d.

lv Платон. Федон, 97c - 99c.

lvi Платон. Пир, 203b - 204c.

lvii "(?(((((( (? (?((( "(( (? ((?(( (((((...(((... (? (((...(((( ?(( (?((((( ?(? ((? (?(((((... ((? ("((( (((? (? (((((?( ((? (tm)( (? (?( (((?((( ((? (tm)( (?( ?((((( (?((( ((( (?("(, (tm)(((((?((( ?(((( (tm)( ((((?( (tm)( ((? (?(((((." ("Катарсис" ((?(((((( - "очищение"), "катармой" ((((((((... - "очищение"), "телетай" (((((((... - "посвящения") - термины орфических таинств и ритуалов корибантов, жрецов Кибелы, часто используемые Платоном (Федр, 234d, Пир, 215c-e, Эвтидем, 277d-e и др.). Платон же и рационализировал смысл этих терминов, представив в качестве очищающего и посвящающего действа само мышление в его философски сосредоточенной форме (см.: Платон. Законы 790d - 791a; Федон 69b; Софист 227c; Федр 244e).

lviii Эпиктет (ок. 50 - ок. 140) - фригийский раб, ученик римского стоика Музония Руфа. До нас дошли "Беседы" или "Диатрибы" Эпиктета, записанные его учеником Флавием Аррианом, и так называемое "Руководство" ("Enchiridion"). См.: Беседы Эпитета. Пер. Г.А.Тароняна ?? ВДИ, 1975, ? 2 с. 211 - 253; ? 3, с. 219 - 259; ? 4, с. 209 - 234; 1976, ? 1, с. 217 - 249; ? 2, с. 197 - 237. Цитируемый отрывок: ВДИ, 1975, ? 2, с. 213; Зевс здесь обращается не к Хризиппу, а к самому Эпиктету.

Хризипп (281?278 - 208?205 гг. до н.э.) - греческий философ, один из основателей стоицизма.

lix N?.: "...Моральный закон выражает не что иное, как автономию чистого практического разума, т.е. свободы, и эта свобода сама есть формальное условие всех максим, только при котором и могут они быть согласны с высшим практическим законом" (Кант И. Критика практического разума, ч. 1, ( 8 ?? Соч. в шести томах. М., т. 4 (1), с. 351). "Автономия есть, таким образом, основание достоинства человека и всякого разумного естества" (там же, с. 278). Отношение философии Шестова к кантовской детально исследовано в сочинении: Janoska G. Kant und Schestov. Ein Bei trag zum Glaubensproblem. Graz: Schmidt - Dengler Verlag, 1951. Ср. также работу: Миртов Д. Нравственная автономия по Канту и Ницше. СПб., 1905.

lx Заглавие воспроизводит название небольшой работы Киргегарда: Kierkegaard S. Der Pfahl im Fleisch. Deutsch von Th. Haecker. Innsbruck: Brenner Verlag, 1923. Это слова из II послания к Коринфянам ап. Павла (12, 7): "Чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился".

lxi Филон Александрийский (ок. 25 г. до н.э. - 40 г. н.э.) - не столько оригинальный мыслитель, сколько апологет, миссионер и толкователь, хранитель и продолжатель традиции иудейской диаспоры, воспитанный и хорошо образованный в эллинской культуре (греческий язык был для него родным). Он стремился примирить Закон с эллинской философией путем утонченных аллегорических толкований Писания, известного ему уже в греческом переводе "семидесяти". (См. об этом: Иваницкий В.Ф. Филон Александрийский: жизнь и обзор литературной деятельности. Киев, 1911, с. 525 - 540). Наряду с "Септуагинтой" труды Филона лежат в истоках христианского богословия. Средоточие богословия Филона образует учение о Логосе, творческом Слове Божием. Христианам не трудно было увидеть в этом Логосе Сына Божия. Слово, которым творился мир, которым Бог изначально присутствовал среди людей, воплотилось в Иисусе Христе. Наиболее значительным исследованием вопроса на русском языке остается книга кн. С.Н.Трубецкого: Трубецкой C.Н. Учение о Логосе в его истории. М., 1906. См. также: Муретов M.Д. Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова. М., 1885, вып. 1; он же. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова. М., 1885. См. также сноску 9 и [УО, 40; АИ, 163].

lxii Ni. niineo 14.

lxiii Гегель Г. Энциклопедия философских наук, ч. 1. Логика. 24, прибавление 2-е ?? Соч. М.; Л.: ГИЗ, 1930, т. 1, с. 55. Ср. также: "...Мышление по своему содержанию истинно лишь постольку, поскольку оно углубилось в предмет, а по своей форме оно не есть особенное бытие или действие субъекта, а состоит лишь в том, что сознание как абстрактное ведет себя как освобожденное от всякой партикулярности, от всяких частных свойств, состояний и т.д. и производит лишь всеобщее, в котором оно тождественно со всеми индивидуумами. Если Аристотель требует, чтобы мы были достойны такого поведения, то достоинство, которое придает себе сознание, состоит именно в том, что оно отказывается от своего частного мнения и убеждения и отдает себя во власть предмета" (там же, 23, с. 52).

lxiv Киргегард прежде всего противопоставляет бесстрастной объективности знания страстную, личную бесконечную заинтересованность веры [VI, 120]. "Ведь вера не является простым результатом научного размышления; напротив, при такой объективности теряют бесконечную страстно личную заинтересованность, составляющую условие веры, то ubique et nusquam (везде и нигде), где только и может возникнуть вера... Если недостоверность была до сих пор полезным воспитателем веры, то достоверность стала для нее опаснейшим врагом. Ведь если устраняется страсть, веры больше нет, а страсть и достоверность - непримиримы" [VI, 122 - 123]. Вера возможна только потому, что мир насущный человеку целиком не может быть, однако, завершен, и всякий его рационально завершенный образ остается только образом, только идеей о мире. "Спекуляция поняла все, все, все! Но духовный человек всегда что-то не договаривает, он признается, что еще не все понял (бедняга! это ведь смешение категорий)" [VI, 124]. "Если предмет трактуется объективно, субъект не может быть страстно заинтересованным в решении проблемы, не говоря уж о бесконечно заинтересованной страсти" [VI, 125]. Именно в этой страстной заинтересованности субъекта - ведь дело идет о вечном спасении - Киргегард находит и основание решающей мысли, бесконечно более глубокое, чем очевидность. "Коль скоро отбрасывают субъективность, а из субъективности страсть, а из страсти - бесконечную заинтересованность, уже не существует решения какой бы то ни было проблемы вообще. Всякое решение, всякое существенное решение коренится в субъективности" [VI, 126]. Подобно тому как субъективным началом объективного мышления является безличное картезианское ego cogitans, началом экзистенциального мышления оказывается у Киргегарда ego fidens, - предельно личная, интимно индивидуальная субъективность: "Я, Иоганн Климакус, рожденный и выросший в этом городе, в настоящее время тридцати лет от роду, просто человек, как и все другие..." [VI, 113]. Истина, которую ищет страстная заинтересованность веры, касается всех и каждого в отдельности и в каждый момент времени. Здесь не может быть "исторического становления постигающего духа": "Страстный вопрос об истине не возникает ведь лишь после того, как философия сделает индивида объективным. Позитивная гегелевская истина столь же обманчива, как и языческое счастье: лишь задним числом узнают, был ли человек счастлив; точно так же - лишь наше поколение узнает то, что было истинным в жизни почивших поколений". Эта критика гегелевского онто-логизма никоим образом не может быть представлена как бунт "несчастного сознания" против объективного духа, вершащего свою историю. Основание этой критики имеет собственно метафизическую, онтологическую природу. Дело идет об уяснении собственно онтологического смысла человека в его неустранимой единичности, собственноименности.

lxv Платон. Критон, 44a.

lxvi См. возражения Гегеля на такое толкование его знаменитого тезиса: Гегель Г. Энциклопедия философских наук, ч. 1. Логика, 6. Примечание.

lxvii Мюнстер умер в январе 1854 г. Киргегард не публиковал свою статью вплоть до декабря 1854 г., не желая помешать Мартенсену занять место епископа. Именование Мюнстера "свидетелем истины" возмутило Киргегарда потому, что слово это для христиан значит - "засвидетельствовавший своей кровью", т.е. "мученик" (? (?((((, martyr). Сознают себя свидетелями Истины апостолы (Деян. 2, 32; 3, 15; 10, 3; 13, 31; 4, 33; 14, 3; 15, 8 и т.д.). В точном же смысле слова свидетелем может быть лишь Иисус Христос, "Иже есть Свидетель верный - ? (?(((( ? ((((?(" (Откр. 1, 5). См. детальное исследование истории, семантики и христианской осмысленности этого слова П.А.Флоренским: Флоренский П.А. Из богословского наследия, гл. 7. Свидетели ?? Богословские труды. М .: Издание московской Патриархии, 1977, сб. 17, с. 156 - 172. В 1850 г., когда вышло в свет последнее крупное сочинение Киргегарда "Упражнение в христианстве" ("Einubung in Christentum"), епископ Мюнстер назвал эту раздосадовавшую его книгу "неблагочестивой игрой в благочестие" (Rohde P. Kierkegaard. S. 141).

lxviii Шекспир В. Генрих IV, ч. I, акт V, сцена 1.

lxix ""Вопли Иова" не являются, как нас всех приучили думать, только воплями, т.е. бесцельными, бессмысленными, ни для кого не нужными и для всех докучными криками. Для Киргегарда в этих воплях открывается новое измерение мышления, он чует в них действительную силу, от которой, как от иерихонских труб, должны валиться крепостные стены. Это основной мотив экзистенциальной философии" [УО. 245].

lxx ...((?((( ( (?(? (((? (?(((((( (Платон. Протагор, 345d).

lxxi Ср. часто цитируемые Шестовым (см. ниже, гл. XXII) слова героя Ф.Достоевского из "Записок из подполья": ""Помилуйте, закричат вам, восставать нельзя, это дважды два четыре! Природа вас не спрашивается; ей дела нет до ваших желаний и до того, нравятся ли вам ее законы или не нравятся. Вы обязаны принимать ее так, как она есть, а следовательно, и все ее результаты. Стена, значит, и есть стена... и т.д., и т.д." Господи Боже, да какое мне дело до законов природы и арифметики, когда мне почему-нибудь эти законы и дважды два четыре не нравятся? Разумеется, я не пробью такой стены лбом, если и в самом деле сил не будет пробить, но я и не примирюсь с ней потому только, что это каменная стена, а у меня сил не хватило" (Достоевский Ф.М. Соч. в тридцати томах. М., 1973, т. 5, с. 105 - 106) [ВИ, 46].

lxxii Ducunt volentem fata, nolentem trahunt - ?aea?uaai noauaa aaaao, ia ?aea?uaai - oaueo. A 107-i ienuia e Eooeeee? Naiaea oeoe?oao noeoe a?a?aneiai noieea Eeaaioa (331 - 251 aa. ai i.y.), niaa??auea yoo oi?ioeo. Ni.: Eooee Aiiae Naiaea. I?aanoaaiiua ienuia e Eooeeee?. I.: Iaoea, 1977, n. 270.

lxxiii "Повторение - это новая категория, которую еще следует открыть. Те, кто знает кое-что о новой философии и хоть немного осведомлен о греческой, без труда увидят, что именно эта категория есть ключ к пониманию противоположности между Элеатами [бытие] и Гераклитом [движение, становление] и что по сути дела повторение и есть то, что ошибочно называли опосредованием" (III, 137). Определяя платоновское "припоминание" и гегелевское "опосредование" как формы "повторения"" (III, 119), Киргегард вместе с тем ставит под вопрос эти традиционные для европейской метафизики способы онтологического умопостижения, то есть перехода от восприятия вещей к созерцанию чистым умом их бытийных идей или же (как у Гегеля) перехода от непосредственного единства бытия через раскол и взаимоопосредование к высшему конкретному единству понятия, где мысли возвращаются к началу, к бытию, только теперь уже в его истине. ""Припоминание" - это символ [античного] языческого миросозерцания, "повторение" - символ современного [христианского]; в повторении сказывается метафизический интерес, и вместе с тем такой метафизический интерес, в котором метафизика терпит крушение..." (III, 137 - 138). Общая черта "припоминания" и "опосредования" в том, что эти "механизмы" умопостижения непрерывны, имманентны. Метафизика методически снимает "случайную" экзистенцию в вечном бытии. Повторение же Киргегарда предполагает трансценденцию, разрыв, выход за пределы имманентного разума безумием веры (III, 171 - 172). Оно происходит не путем преодоления противоречия, а в парадоксе внезапного откровения. Минувшее - во всей своей случайной и мгновенной единичности - возвращается вдруг как мгновенное присутствие вечности, как настоящее, преисполненное вечности мгновение экзистенции. Экзистенция и есть в этом смысле настоящая - присутствующая вечность. "Мгновение как момент текущего времени есть ничто, ибо оно мгновенно исчезает в вечности, но мгновенное откровение вечности не может быть забыто ни во времени, ни в вечности, потому что вечное, которого до тех пор не было, в это мгновение стало быть (geworden ist)". В русле такого рода размышлений формировался и замысел "Бытия и времени" Хайдеггера. Экзистенциальная аналитика человеческого бытия приводит к необходимости найти в раскрытых "экзистенциалах" их более изначальную суть, а именно их "темпоральный" характер, "временностный" смысл (Zeitlichkeit). Человеческое бытие раскрывается как экзистенциальное понимание бытия в горизонте времени. В этой связи Хайдеггер и говорит о "мгновении" (Augenblick) как о подлинном настоящем. "Пожалуй, - пишет Хайдеггер в примечании, - С.Киргегард убедительнее всего увидел экзистенциализованный феномен мгновения, что отнюдь не означает, будто ему точно так же удалась и экзистенциальная интерпретация его. Он остается в плену вульгарного понятия времени и определяет мгновение с помощью понятий "теперь" и "вечность". Когда К. говорит о "временности", он разумеет человеческое "бытие-во-времени". Понимание времени как внутренней характеристики знает только "теперь", но вовсе не "мгновение". Впрочем, когда мгновение переживается экзистенциализованно, оно - пусть в экзистенциальном смысле и неявно предполагает более изначальную временность" ("Sein und Zeit" 68a, S. 338). Хайдеггер указывает здесь "реферат" соответствующих текстов Киргегарда в "Психологии мировоззрений" К.Ясперса: Jaspers K. Psychologie der Weltanschauungen. 3. unveranderte Auflage. Berlin, 1925, S. 338, 108ff.

lxxiv "Отстранение этического". Киргегард говорит: Suspension des Ethischen, что значит, собственно, "удаление, устранение этического от дел". Так, по-немецки, Suspension eines Geistlichen означает запрещение духовному лицу отправлять богослужение. "...Этическое как таковое, - говорит Киргегард, - есть общее. Как только отдельный человек начал противопоставлять себя общему, он совершает грех и не может иначе примириться с общим, как этот грех признав..." ("Furcht und Zittern". III, 48). Вера же, по Киргегарду, "...есть парадокс, что человек стоит выше общего" (там же, с. 49). "И для Ницше, - напоминает в этой связи Шестов, его "по ту сторону добра и зла", только формой выражения отличающееся от Suspension des Ethischen, было не решением теоретической проблемы, а выходом из того безнадежного тупика, в который его загнали всеобщие и необходимые истины" [АИ, 136]. Б.Фондан вспоминает, как был поражен Шестов, когда в одной из статей Фондана встретил следующий текст Ницше (из посмертно изданных): "Опровержение Бога: в сущности, опровергнут только моральный Бог". "Вот видите! - воскликнул Шестов. - А всегда говорят, что это я заставляю Ницше говорить моими словами! Этот текст, - но ведь это же вся моя книга о Толстом и Ницше" [BF, 117]. Упомянутую книгу (написанную в 1898 г.) Шестов закончил такими словами: "Добро, братская любовь - мы знаем теперь из опыта Ницше - не есть Бог... Нитше открыл путь. Нужно искать того, что выше сострадания, выше добра. Нужно искать Бога" [C2, 187].

lxxv "...Благое ? Вижу, хвалю, но к дурному влекусь..." (Овидий. Метаморфозы, VII, 20 - 21 ?? Метаморфозы. Пер. С.Шервинского. М.: Худ. лит., 1977, с. 170). Ср.: Лейбниц Г. Теодицея II, 153 ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1989, т. 4, с. 235. Спиноза Б. Этика. Теорема 17, схолия ?? Соч. в двух томах. М., 1957, т. 1, с. 536.

lxxvi "Мыслю, следовательно существую". Об Августиновых истоках этой формулы ("О граде Божием", XI, 26) см.: Koyre A. Descartes und die Scholastik. Bonn, 1923, S. 69 - 70, 171 - 172. Койре, в частности, приводит такие слова известного корреспондента "республики ученых" XVII в. аббата М.Мерсенна: "...Картезианство - и фактически, и по замыслу - обнаруживает тесное родство с августинизмом... Чем более кто-либо будет посвящен в учение св. Августина, тем более он окажется в состоянии постигнуть философию Декарта" (Op. cit., S. 171). Того же мнения держались Б.Паскаль, А.Арно в "Четвертом возражении на "Метафизические размышления" Декарта" и многие другие. Сам Декарт не был полностью с этим согласен; см. письмо Декарта А.Кольвию от 14 ноября 1640 г.: Декарт Р. Соч. в двух томах. М.: Мысль, 1989, т. 1, с. 608 - 609.

lxxvii Имеется в виду прежде всего книга Гуссерля "Картезианские размышления". См.: Husserl Ed. Cartesianische Meditationen und parisar Vortrage // Gesammelte Werke. Hrsg. und eingel. v. S. Strasser. Bd. I. Haage, Nijhoff, 1950. Внимание Шестова к философии Гуссерля привлек Г.Г.Шпет еще в 1908 г. Первую большую работу о Гуссерле - "Memento mori" - Шестов опубликовал в 1917 г. в журнале "Вопросы философии и психологии" (сент.?дек.). Впоследствии она вошла в книгу "Potestas Clavium" ("Власть ключей". Берлин, 1923.) Позже, в журнале "Русские записки", № 12, декабрь 1938 г. и № 13, январь 1939 г., была напечатана большая статья Шестова "Памяти великого философа (Эдмунд Гуссерль)", которой он откликнулся на смерть мыслителя (апрель 1938 г.). Статья вошла впоследствии в книгу [УО]. Шестов познакомился с Гуссерлем в 1928 г. и с тех пор их - антиподов в философии - связывала глубокая творческая дружба.

lxxviii См. сноски 53 и 64.

lxxix По сути дела и у греков в корне философского "удивления" кроется трагическая апория, своего рода отчаяние, неразрешимая "амехания": невозможность поступить правильно в условиях невозможности не поступать. См.: Ахутин А.В. Открытие сознания. (Древнегреческая трагедия) ?? Человек и культура. М.: Наука, 1990, с. 5 - 42.

Своим философским пробуждением Шестов отчасти обязан Шекспиру (см. книгу "Шекспир и его критик Брандес" [C1]). К сожалению, древнегреческая трагедия осталась вне поля его внимания.

lxxx "...Все признают, что блаженная жизнь есть состояние радости, и потому - с полным основанием - состояние радости ставят в тесную связь с блаженством. Ибо деятельность не может быть совершенной, если она встречает себе помеху, блаженство же совершенно, и, стало быть, блаженный нуждается в телесных и внешних благах и в удаче, дабы ничто не служило ему помехой. Те же, кто утверждает, что хороший человек может быть блаженным на пытке или при больших неудачах, вольно или невольно говорит вздор" (Аристотель. Никомахова этика, VII, 13, 1153b 14 - 21). Пер. Шестова цитируется по книге [SF, 59].

lxxxi Пелагианство - признанное Церковью еретическим (Карфагенский собор, 419 г.) учение римского богослова IV в. Пелагия, касающееся первородного греха, свободы воли и т.п. Против пелагианства энергично и настойчиво боролся бл. Августин. Приводимые слова Пелагия содержатся в следующем утверждении (цитируется Шестовым в кн. [SF, 127]): "Omne bonum ac malum, quo vel laudabiles vel vituperabiles sumus, non nobiscum oritur, sed agitur a nobis; enim utriusque rei, non pleni nascimur" - "Всякое добро или зло, за которые нас можно похвалить или порицать, не возникает с нами, но нами совершается. Мы восприимчивы к одному и другому, а не рождаемся с ними" (пер. А.Е.Шестовой), ср.: [АИ, 59]. Цитируя эти слова, Шестов ссылается на труд: Loofs F. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle a/S. Niemeyer Verlag, 1906. Bd. I, S. 427. "Все их (пелагианцев) учение, замечает Шестов, - является развитием двух принципов - принципа, высказанного Сократом и воспринятого всеми его преемниками - Платоном, Аристотелем и стоиками - и сохранившегося, в конце концов, даже в неоплатонизме, - что нормы добра стоят над Богом, а не обратно, и соответственно принципа о свободе воли. Libertas arbitrii, qua a Deo emancipatus homo est, in admittendi peccati et abstinendi a peccato possibilitate constitit - Свобода воли, через которую Бог дал человеку независимость, состоит в том, что человек может принять грех или воздержаться от него" [SF, 128 - 129].

lxxxii См. стр. 182 комментируемого сочинения. Ср. также следующий пассаж из комментария Лютера к "Посланию к Галатам" ап. Павла, цитируемый Шестовым в [SF, 254]: "Est enim (Deus) creator omnipotens ex nihilo faciens omnia. Ad hoc autem suum naturale et proprium opus non sinit eum pervenire nocentissima pestis illa, opinio justitia, quae non vult esse pecatrix, immunda, misera et damnata, sed justa, sancta, etc. Ideo oportet Deum adhibere malleum istum, legem scilicet, quae frangat, contundat, conterat et prorsus ad nihilum redigat hanc belluam cum sua vana fiducia, sapientia, justitia, potentia, etc.: ut tandem suo malo discat se perditam et damnatam" (Ad Cal., II, 70) - "Он (Бог) всемогущий творец, из ничего создавший все. Но до этого существенного и собственного дела Его не допускает зловреднейшее чудовище - самомнение праведности, которая не хочет быть грешной, нечистой, жалкой и осужденной, а справедливой и святой. Оттого Бог должен прибегнуть к тому молоту, именно к закону, который разбивает, сокрушает, испепеляет и обращает в ничто это чудовище с его самоуверенностью, мудростью, справедливостью и властью, дабы оно знало, что оно погибло и проклято из-за зла, которое в нем" (пер. А.Е.Шестовой) [SF, 254; ВИ, 296). См. также: гл. XVII "Киргегард и Лютер" и гл. XIX "Свобода". См. также сноску 181.

lxxxiii Ni. niineo 33.

lxxxiv Матф. 17, 20: "...Истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас". Ср. Иер. 32, 17: "О, Господи Боже! Ты сотворил небо и землю великою силою твоею и простертою мышцею; для тебя ничего нет невозможного..."

lxxxv Nie?aiea, iiei?iinou noauaa. - ?aa.

lxxxvi Ni. niineo 63.

lxxxvii "Мы ощущаем и на опыте узнаем, что вечны" (Спиноза Б. Этика, ч. V. Теорема 23, схолия).

lxxxviii Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума ?? Соч. в двух томах, т. I, с. 357.

lxxxix "...Ибо какой алтарь может приготовить себе тот, кто оскорбляет величие разума?" (Спиноза Б. Богословско-политический трактат, XV ?? Соч. в двух томах, т. II, с. 202). См.: [УО, 25].

xc "Задачи философии. Философы стремятся "объяснить" мир, чтоб все стало видным, прозрачным, чтоб в жизни ничего не было или было бы как можно меньше проблематического и таинственного. Не следовало ли бы, наоборот, стремиться показывать, что даже там, где все людям представляется ясным и понятным, все необычайно загадочно и таинственно? Самим освобождаться и других освобождать от власти понятий, своей определенностью убивающих тайну. Ведь истоки, начала, корни бытия - не в том, что обнаружено, а в том, что скрыто: Deus est Deus absconditus (Бог есть скрытый Бог)" [АИ, 268]. Последние слова см.: Ис. 45, 15.

xci Ni. niineo 30.

xcii Ni. niineo 74.

xciii Ni. niineo 28.

xciv "Cui credendum sit" (St.Augustinus. De vera religione. 24, 45). Шестов цитирует по кн.: Tixeront J. Histoire des Dogmes dons l'antiquite chretienne. Vol. I - III. Paris: Librairie V.Lecoffre, 1906, 1912, 1913. Vol II, p. 361.

xcv В книге [SF] Шестов приводит, в частности, такие слова пелагианца Юлиана из Экланума: "Nihil potest per Sanctas Scripturas probare, quod justitia non potest tueri" (Julian. Op. Imperf. II, 17) - "Ничто не может быть доказано Священным Писанием, что не может быть оправдано справедливостью" [SF, 124] - цит. по: Harnak A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 3 Bde. Tubingen: J.Mohr Verlag, 1909 - 1910. Bd. III, S. 197.

xcvi Адольф фон Гарнак (1851 - 1930) - немецкий теолог-протестант - на труд которого в своем разборе пелагианского спора опирается Шестов, - так характеризует сущность этого спора: "Два основных образа мысли: что стоит больше -- добродетель или благодать, мораль или религия, первичная неутрачиваемая склонность человека или сила Иисуса Христа?" (op. cit., Bd. III, S. 166) [SF, 123]. См. также сноску 81. Гарнак доказывал в своем труде, что формулировка христианских догматов есть продукт эллинизации первичного христианского благовестия.

xcvii Ср. тезис Спинозы: "Познание зла есть познание неадекватное... Если бы человеческая душа имела только адекватные идеи, она не образовала бы никакого понятия о зле" (Спиноза Б. Этика, ч. IV. Теорема 64).

xcviii "Человек, сказано, был в состоянии невинности - это вообще состояние естественного сознания, оно должно быть снято, как только возникает сознание духа ?...? Дальнейшее развитие состоит в том, что дух возвращается к абсолютному единству в самом себе, к примирению, и свобода как раз содержит этот поворот духа в самого себя, это примирение с собой; но этот поворот здесь еще не произошел, различие еще не принято в бога, то есть еще не примирено. Абстракция зла еще не исчезла" (Гегель Г. Философия религии, т. 2, с. 108, 109).

xcix С этим киргегардовским понятием связан также и один из важнейших "экзистенциалов" М.Хайдеггера (см. сноску 49). "Страх перед ничто" как фундаментальная "настроенность", в которой человеку приоткрывается сущее в целом, иными словами, фундаментальная "настроенность" человека как мета-физического существа, специально рассмотрен Хайдеггером в докладе "Что такое метафизика?", прочитанном 21 июня 1929 г. во Фрайбургском университете (Was ist Metaphysik? ?? Heidegger M. Wegmarken. Frankfurt am Main: V.Klostermann Verlag, 1967, S. 1 - 20. Русск. пер. В.В.Бибихина в сб.: Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986, с. 31 - 44). Л.Шестов познакомился с М.Хайдеггером у Гуссерля, во Фрайбурге, в ноябре 1928 г. "Не знаю, - писал Шестов Б.Фондану, - может быть, его доклад "Was ist Metaphysik?" был последствием нашей беседы" (БШ, II, 21; BF, 114]. После публикации этого доклада Хайдеггера Шестов писал своему зятю Г.Л.Ловцкому: "...Хорошо бы тебе прочесть, как он там словно осуществляет то, что я ему при свидании предсказывал, заявляет о том, что "в водовороте изначальных вопрошаний растворяется логика", что "власть логики кончается в философии", что наряду с мыслящим отрицанием и глубже его есть твердость противодействия, острота отвращения и т.д." [БШ, II, 21 - 22.].

c Ni.: Eo?ua N.?. Aaiie?eo. Oaenou. Ia?aaia. Enneaaiaaiea. E.: Iaoea, 1970, o?. 173. N?. o?. 7.

ci "((((((?(( (?( (?( ? ((?(( ((? (?(((( (?((((( (tm)( ?(?(((( (( ((? ((? ((((?(((( (tm)(((("((" - "Ибо из сочетания ума и необходимости произошло смешанное рождение нашего космоса" (Платон. Тимей, 48а. Пер. С.С.Аверинцева).

cii Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах ?? Соч. в двух томах. М.: Мысль, 1989, т. 2, с. 86 - 158. Упоминая мимоходом это учение (см. также [УО, 67 - 71]), Шестов касается глубокой темы, при ближайшем рассмотрении весьма родственной интуициям самого Шестова (ср., например, критику спинозизма Шеллингом - цит. соч., с. 100). "...Основа существования Бога, - пишет Шеллинг, - которую Бог содержит в себе, не есть Бог в абсолютном рассмотрении, т.е. поскольку он существует, ибо это ведь только основа его существования. Она есть природа в Боге, неотделимая от него, но все-таки отличная от него сущность" (там же, с. 107). Эта темная основа или, лучше сказать, основа, остающаяся в темноте, уходящая во тьму, становящаяся тьмой в сиянии света божественного существования. Природа в Боге есть первичность божественной возможности, отбрасываемая, как тень, чистой актуальностью Бога "в абсолютном смысле". Несмотря на критику Шеллингом спинозизма, понятого как отождествление Бога и природы, следует заметить, что это парадоксальное внутреннее отношение Бога к самому себе как своей собственной основе содержится уже в спинозовских понятиях causa sui, natura naturans и natura naturata. Однако в развитии этой темы Шеллинг в большей степени опирается на традицию немецкой мистики, на Майстера Экхарта (см. сноску 21), на Якоба Беме и Франца фон Баадера, которого Шеллинг здесь и вспоминает (см.: цит. соч., с. 33 - 34, 38, 72). Основа становится основой, чем-то предшествующим и иным только после того, как Бог становится actu существующим. Разбирая ход мысли Шеллинга, М.Хайдеггер в лекциях, которые он специально посвятил этому труду, замечает: "Это не пустая интеллектуальная игра экстравагантного одиночки, а всего лишь деятельное включение в определенное направление мысли, восходящее к Майстеру Экхарту и получившее своеобразное развитие у Якоба Беме" (Heidegger M. Schellings Abhandlung uber das Wesen der Menschlichen Freicheit. Tubingen: M. Niemeyer Verlag, 1971, S. 140). См. сноску 164. См. также хорошо знакомую Шестову [БШ, I, 295) статью Н.А.Бердяева о Беме: Бердяев Н.А. Из этюдов о Якове Беме. Этюд I. Учение об Ungraund'e и свободе ?? Путь, февраль 1930, ? 20, с. 47 - 79. См. также: Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики (Творчество и объективация) ?? Париж, YMCA-Press, 1947, с. 98 - 109.

ciii Спиноза Б. Этика, ч. 1. Теорема 17.

civ "Крест интерпретаторов" - крестик, отмечавший в изданиях то место текста, которое считалось не поддающимся восстановлению или уточняющему исправлению.

cv Ni. niineo 11.

cvi Матф. 6, 2; 5, 16.

cvii Ni. niineo 22.

cviii Аллюзия на первые слова так называемого "Мемориала" или "Амулета" Паскаля [АИ, 191]: "Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, но не Бог философов и ученых. Уверенность. Уверенность. Чувство. Радость. Мир. Бог Иисуса Христа..." (Pascal B. Oeuvres completes. Texte etabli, presante et annote par J.Chevalier. Paris, Gallimard. Bibliotheque de la Pleiade, 1954, p. 554). Ср.: Мар. 12; 29.

cix "О рабстве воли". Русский перевод этого трактата М.Лютера см. в кн.: Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986, с. 218 545. Шестов анализирует трактат в кн.: "Лютер и церковь", гл. X - XIX [SF, ч. II.].

cx "Скованный Сократ". См.: "Об источниках метафизических истин (скованный Парменид)" [АИ, ч.1]. В этом наименовании аллюзия на название первой части трагедии Эсхила о Прометее - "Скованный Прометей".

cxi По-видимому, слова Фомы Аквинского. См.: [SF, 55].

cxii "А Исайя смело говорит" - или, как переводит в другом месте сам Шестов: "Исайя же имел дерзновение сказать" [ВИ, 297]; см. также: [УО, 44].

cxiii "О теле Христовом".

cxiv "Распят Сын Божий - не стыдно, потому что вынуждает стыдиться. И умер Сын Божий - оттого и заслуживает веры, что нелепо. И похороненный воскрес - достоверно, потому что невозможно" (Тертуллиан. О теле Христовом, V, 806 B). - Одно из наиболее часто цитируемых Шестовым изречений [C6, 294; PC, 108; ВИ, 276; АИ, 169]. "Вопреки мнению некоторых комментаторов, столь характерный для всего киргегардовского мышления термин "Абсурд" заимствован им не у немецких философов, а у Тертуллиана, которого Киргегард очень чтил и которому он, как и многие в прошлом веке, приписывал знаменитое "Credo quia absurdum" (Верую, потому что нелепо)" [АИ, 133].

cxv Ni. niineo 82.

cxvi Платон. Пир, 216a-d.

cxvii Джованни Бонавентура (1221 - 15 июля 1274) - философ-схоласт старофранцисканской школы, родом из Тосканы, профессор Парижского университета, генерал францисканского ордена, получил почетный титул "серафического доктора", причислен к лику святых (1482) и к числу пяти величайших учителей католической церкви.

Шестов цитирует Бонавентуру по книге: Denifle. H. Luther und Luthertum. 3 Bde. Mainz: Franz Kirchheim Verlag. 2-e Aufl. 1904, 1907. См.: [АИ, 177 178, 189].

cxviii "...Мне кажется очень странным и то мнение некоторых других философов, которые говорят, что вечные истины метафизики и геометрии, а следовательно, и законы благости, справедливости и совершенства суть лишь действия Воли Божьей, тогда как мне кажется, что они суть следствия его разумения (entendement), которое нисколько не зависит от его воли, точно так же как и его сущность" (Лейбниц Г. Рассуждение о метафизике 1685 г. ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1982, т. 1, с. 126). Не следует забывать, что именно с тем обстоятельством, что вечные истины разума не зависят от воли Бога, Лейбниц связывал теологическое обоснование возможности зла. Ниже Шестов вернется к обсуждению этой идеи Лейбница. См. сноску 217, также [АИ, 223 - 224].

cxix Слова Эмпедокла (DK, 31 B6):

(?((((( (?( (?(((( ?((?(((( ((?((( ?((((

"Услышь сначала, что есть четыре корня всего" (имеются в виду элементы. А.А.). - В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Эмпедокл, 150, с. 356. Шестов часто использует это выражение, см., например: [РС, ч. III, с. 248 279].

cxx Ni. niineo 102.

cxxi "Человек вкушает от древа и приходит к познанию добра и зла. Трудность, однако, состоит в том, что бог будто бы запретил человеку достигнуть такого познания, ибо это познание как раз и составляет характер духа: дух есть дух только благодаря сознанию, а высшее сознание как раз и заключается в познании добра и зла. Как же это можно было запретить?" (Гегель Г. Философия религии, т. 2, с. 107 - 108).

cxxii По словам Шестова, того мнения, что первородный грех совершил Каин, держался М.Бубер [BF, 72 - 73].

cxxiii "Без пролития крови" - формула инквизиции, означавшая казнь через сожжение. "Разум, - пишет Шестов в другом месте, - вотще истратив все средства убеждений и удостоверившись, что "исключения" увещаниям, духовной власти не поддаются, передает их в распоряжение светской власти неумолимостей, с тем чтобы она "без пролития крови" распорядилась бы согласно своим вечным законам и положила конец их бесплодной тревоге" (Sine effusione sanguinis. О философской честности ?? [УО, 228 - 229]). В статье разбирается книга К.Ясперса: Jaspers K. Vernunft und Existenz. (Groningen J. Wolters Verlag, 1935; 2e Aufl. Bremen Strom Verlag, 1947), посвященная философии Киргегарда и Ницше. См. сноску 49.

cxxiv Ni. niineo 56.

cxxv "Почему Бог человек?" - "Cur Deus homo?" - название трактата Ансельма Кентерберийского (1033 - 1109), автора так называемого "онтологического доказательства бытия Божия. См.: Anselm von Canterbury. Cur Deus homo? Hrsg. von H.Laemmer. Berlin, 1857. Бог, утверждает св. Ансельм, должен был вочеловечиться, стать человеком, чтобы спасение, оправдание, искупление человека могло совершиться "от человека", по-человечески свободным существом. Между тем, свободно падший человек своим падением как раз утратил свободу и уже не способен подняться собственной волей. Только чистый от греха может поднять грехи мира. См.: Карсавин Л.П. Культура средних веков. Пг.: Огни, 1918, с. 135 - 138. Тема "Cur Deus homo?" становится постоянной темой средневековых диспутов. См., в частности, знаменитое сочинение П.Абеляра (1079 - 1142) "Да и нет": Abelard P. Sic et Non. Sententiae. Patrologia Latina, ed. Migne. Vol. 178.

В книге [SF] Шестов приводит следующее утверждение У.Оккама (ок. 1300 10.IV.1349): "Est articulus fidei, quod Deus assumpsit naturam humanam. Non includit contradictionem, Deum assumeri naturam asininam; pari ratione potest assumeri lapidem vel lignum" - "Является предметом веры, что Бог принял человеческую природу. Не было бы противоречия в том, если бы Бог принял ослиную природу или природу камня или дерева" (Occam. Sentilog., concl. 6.). Шестов цитирует по книге: Werner K. Die Scholastik des spateren Mittelalters. Bd. I - IV. Wien: W.Braumueller Verlag, Bd. II. Die Nachscotistische Scholastik, 1883. S. 356. [SF, 102], см. также: [АИ, 257] .

cxxvi Платон. Апология Сократа, 38a.

cxxvii Ni. niineo 2.

cxxviii См.: Ксенофонт Афинский. Воспоминания о Сократе. Кн. IV. гл. 2, 24 - 29 ?? Сократические сочинения. М.; Л.: Academia, 1935, с. 146 - 148. ((?(( ((((?( - одна из надписей на стенах Дельфийского храма. Тема "познай самого себя" - одна из устойчивых тем первого академического периода. См.: Протагор, 343b, Хармид, 164d - 165a; ср.: Алкивиад I, особ. 124b, ученический диалог, специально разрабатывающий эту тему. Ср. также: Федр, 229e и примечание к этому месту в издании: Платон. Федр. Пер. А.Н.Егунова. Под ред. Ю.А.Шичалина. М.: Прогресс, "Гнозис", 1989, с. 76 - 77. См. также капитальный труд Эд.Целлера, на который Шестов опирался в изучении античной философии: Zeller Ed. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Leipzig: Fues' Verlag, 1875. Zweiter Theil, erste Abtheilung. S. 102 - 105.

cxxix Ni. niineo 2.

cxxx Kierkegaard S. Erbaulichen Reden. Hrsg. von Ch.Schrempf. Jena: E.Diederichs Verlag, 1924.

cxxxi Платон. Евтифрон, 10a - 11a.

cxxxii Kierkegaard S. Leben und Walten der Liebe // Erbaulichen Reden. Bd. III.

cxxxiii Пс. 81, 6.

cxxxiv "Вы боги".

cxxxv "Боюсь данайцев и дары приносящих" (Вергилий. Энеида, II, 49).

cxxxvi Ni. niinee 5 e 57.

cxxxvii Спиноза Б. Этика, ч. V. Теорема 42.

cxxxviii Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 г., ноябрь декабрь ?? Соч. в тридцати томах, М., т. 24, с. 49.

cxxxix "Разве я советую вам любовь к ближнему? Скорее еще я советую вам бежать от ближнего и любить дальнего! Выше любви к ближнему стоит любовь к дальнему и будущему..." (Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Пер. Ю.М.Антоновского. СПб., 1907, с. 64 ). См.: Франк С.Л. Фр.Ницше и этика "любви к дальнему" ?? Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. СПб.: Изд. Д.Е.Жуковского, 1910, с. 1 - 71. Ср. слова Ивана Карамазова: "Я тебе должен сделать одно признание, сказал Иван: я никогда не мог понять, как можно любить своих ближних. Именно ближних-то, по-моему, и невозможно любить, а разве дальних" (Достоевский Ф.М. Соч. в тридцати томах, М., т. 14, с. 215). См. также: [С3, 119].

cxl См. также: [С3, 237 - 244]. Ср. это место в пер. Ю.М.Антоновского: "О высшие люди, не думаете ли вы, что я здесь для того, чтоб исправить, что сделали вы дурного? Или что хочу я отныне удобнее уложить вас, страдающих? Или указать вам, беспокойным, сбившимся с пути и потерявшимся в горах, новые, более удобные тропинки? Нет! Нет! Трижды нет! Все больше все лучшие из рода вашего должны гибнуть, - ибо вам должно становиться все хуже и жестче. Ибо только этим путем - - только этим путем вырастает человек до той высоты, где молния поражает и убивает его: достаточно высоко для молнии!" (Цит. изд., с. 319.)

cxli Лук. 14, 26: "...Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником".

cxlii Ni. niineo 87.

cxliii ((((((?((((( - букв. "убеждающий в смерти", "учитель смерти". Эгезиас (Хегесий, Гегесий - ((?(((() - философ-киренаик. См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979, с. 131, 249 (I, 86; VI, 48).

Киргегард заканчивает введение к "Повторению" словами: "Почему никто никогда не возвращался от мертвых? Потому что жизнь не умеет так сильно привязывать к себе, как смерть. О да, смерть убеждает так основательно, что никто еще ни слова не возразил ей, никто никогда еще не оборачивался в тоске на прожитую жизнь, чтобы послушать ее искусство убеждать. О смерть! Ты умеешь убеждать; и не был ли самым после тебя убедительным тот ((((((?(((((, который убеждал людей идти к тебе?" (III, 164).

cxliv (((?(( (((?((( - "упражнение или наставление в смерти". См.: Платон. Федон, 64a: "Для людей это тайна: но все, которые по-настоящему отдавались философии, ничего иного не делали, как готовились к умиранию и смерти". Там же, 81a: "Допустим, что душа... в течение всей жизни умышленно избегала любой связи с телом, остерегалась его и сосредоточивалась в самой себе, постоянно в этом упражняясь, иными словами, посвящала себя истинной философии и, по сути дела, готовилась умереть легко и спокойно. Или же это нельзя назвать подготовкой к смерти ((((?(( (((?((()" (Платон. Соч. в трех томах, т. 3, с. 21, 46. Пер. С.П.Маркиша).

cxlv Бернард Клервоский - католический богослов-мистик (1090 - 1153). См. русский пер. его сочинения "О благодати и свободе воли" ?? Средние века. М., 1982, вып. 45, с. 265 - 303.

cxlvi Фаларис, агригентский тиран втор. пол. VII в. до р. Х., отличавшийся изощренной жестокостью, приказал отлить полого медного быка. Человека, заключенного в быка, сжигали на медленном огне. Медная оболочка превращала его крики в мелодичный звон.

cxlvii Спиноза Б. Этика, ч. IV. Теорема 52. См.: [АИ, 45].

cxlviii Спиноза Б. Этика, ч. V. Теорема 42.

cxlix О спинозизме Шлейермахера Шестов подробнее говорит в статье "Умозрение и апокалипсис. Религиозная философия Вл.Соловьева", 1927 г. [УО, 25 - 91].

cl ...utramque faciem fortunae - оба лика фортуны (лат.).

cli "Получили ли гости, присутствовавшие на свадьбе в Кане, большее или меньшее количество вина, совершенно безразлично; столь же безразлично и то случайное обстоятельство, был ли исцелен человек с иссохшей рукой. Ибо миллионы людей живут с иссохшими и искалеченными руками и ногами, и никто не исцеляет их... Подобная вера не нужна духу. Самые язвительные насмешки Вольтера направлены против требований подобной веры. Среди прочего он говорит, что богу лучше бы научить иудеев верить в бессмертие души, чем пользоваться отхожим местом (aller а la selle). Так, отхожее место становится содержанием религии" (Гегель Г. Философия религии, т. I, с. 378). См. сноску 15. См. также: [АИ, 63].

clii "Initium omnis peccati superbia. Initium superbiae hominis apostatare a Deo" - "Начало всякого греха - гордыня. Начало гордыни для человека - это отрицание Бога" (Augustinus. De nat. et grat., 29, 33). Шестов цитирует по кн.: Loofs F. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle am Saale: Niemeyer Verlag, 1906, Bd. I, S. 382. См.: [SF, 209].

cliii Антисфен (ок. 450?445 - 365 г. до н.э.) - философ сократической школы. Уже в древности он считался основателем кинической философии. Его ригористическая этика оказала решающее влияние на Зенона Китийского, одного из основателей стоицизма. См.: Диоген Лаэртский. Цит. соч., VI. 1 - 19. Цитируемое высказывание - VI. 1, 3. См. также: Zeller Ed. Die Philosophie Griechen. Th. 2, Abt. 1, S. 260.

cliv Ni. niineo 143.

clv "Равнодушно выносить оба лика фортуны".

clvi Ni. niineo 131.

clvii "(?(?(((( (? (?( (tm)(((( (tm)( ?(( (? (? (?( (tm)( ?((. (tm)( ?(( ?(?(((((, ?((", ?(((((, ?((((((( ((? ?(( (?(( ?(( ?(?(((( ?((( (?( (tm)( ?(( (? (? (?((, ? ((?(((, (?(((, ?(((( ((? ?(? (?(( ?(( (?( ?(?(((( ?(((. ((? (? (?( (tm)( ?(( (tm)((( (?((( ?((?((((, ?(?((((, ?(((((?(((((, (? (? (?( (tm)( ?(( ?((((? ((?((, (((((?, ?((?((((." - "Среди существующего одно находится в нашей власти, другое - не в нашей власти. В нашей власти предположение, стремление, воля, уклонение, словом, то, что является нашим делом; не в нашей власти же - тело, имущество, слава, власти, словом, то, что не является нашим делом. И все, что не в нашей власти, немощно, подневольно, труднодоступно и враждебно" (Epictetus. Encheiridion. I, 1 - 3). См. также: Diatr. I. 1, 12 (ВДИ, 1975, № 2, с. 213.).

clviii Epict. Diatr. I. 11, 1. (ВДИ, 1975, № 3, с. 234.).

clix ...divitiae, honores, libidines - богатство, почести, страсти (лат.).

clx "Сделать бывшее не бывшим". Аквинат пишет: "Solum id a Dei omnipotentia excluditur, quod repugnat rationi mentis, et hoc est simul esse et non esse et ejusdem rationi est: quod fuit non fuisse". И еще: "Sub omnipotentia Dei non cadit quod contradictionem implicat" (S. Th. I, 25 qu. 2). - "Только то исключено из всемогущества Бога что противоречит сущности разума, а именно, что нечто одновременно существует и не существует или что бывшее стало не бывшим. - Все, что содержит противоречие, не подпадает под всемогущество Бога". Причем в 4-м арт. того же 25-го вопроса он еще раз повторяет: "Quod praeterita non fuerit, cum contradictionem implicet, non subjacet divina potentia" - "Чтобы бывшее стало не бывшим, не подлежит всемогуществу Бога, как содержащее противоречие" и ссылается при этом и на бл. Августина, и на первоисточник свой - Аристотеля: "Et philosophus dicit: hoc solo privatus Deus ingenita facere quae sunt facta" - и философ говорит: "В одном Бог не властен - сделать бывшее не бывшим" [SF, 179].

Фома ссылается здесь на следующее место из "Никомаховой этики" Аристотеля: "Предметом сознательного выбора (((((((((Т() не может быть нечто в прошлом; так, никто не собирается ((((((((((() разрушить Илион, ибо о прошедшем не принимают решений [их принимают только о будущем] и о том, что может быть, а прошедшее не может стать не бывшим, и потому прав Агафон:

Ведь только одного и богу не дано:

Не бывшим сделать то, что было сделано.

(Аристотель. Никомахова этика. VI, 1139в 7 - 10. Пер. Н.В.Брагинской ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1983, т. 4, с. 174). Цитата из афинского трагика Агафона (ок. 445 - ок. 401 гг. до н.э.) передает популярную античную сентенцию (см.: Аристотель. Цит. изд., с. 725, прим. 13).

clxi Притча о мытаре и фарисее (Лук. 18, 10 - 14).

clxii Ni. niineo 143.

clxiii Каково основание, в чем источник нравственного долга, спрашивает Кант, и отвечает: "Это не что иное, как личность, т.е. свобода и независимость от механизма всей природы, рассматриваемая вместе с тем как способность существа, которое подчинено особым, а именно данным собственным разумом, чистым практическим законам... Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе. Именно он субъект морального закона, который свят в силу автономии своей свободы" (Кант И. Критика практического разума ?? Соч. в шести томах, т. 4 (1), с. 414). См. сноску 59, а также ср.: "Для людей и всех сотворенных разумных существ моральная необходимость есть принуждение, т.е. обязательность, и каждый основанный на ней поступок должен быть представлен как долг, а не как образ действий, который нравится нам сам по себе" (Кант И. Критика практического разума ?? Соч. в шести томах, т. 4 (1), с. 408). "Долг! Ты возвышенное великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнимое); перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне и противодействовали..." (там же, с. 313). Даже: "Человек живет лишь из чувства долга, а не потому, что находит какое-то удовольствие в жизни" (там же, с. 415).

clxiv Родство немецкой спекулятивной философии с "варварским" мистицизмом Я.Беме, этого theosophus teutonicus (немецкого богомудра), как его называли современники, отчетливее других осознал Гегель. См. замечательную по краткости и проникновенности главу, посвященную Гегелем Я.Беме в "Истории философии" (Гегель Г. Сочинения. М.; Л.: Соцэкгиз, 1935, т. XI, с. 229 251). Анализируя в дальнейшем философию Декарта, Спинозы, Лейбница, Гегель не упускает случая провести параллель между ясными формулами этих рационалистов и некоторыми изречениями "тевтонского" духовидца (см.: там же, с. 257, 269, 297, 309, 311). Г.Лейбниц знал и ценил сочинения Я.Беме. В "Новых опытах о человеческом разумении" он так характеризовал его (гл. XIX, 16): "...Знаменитый мужицкий сапожник Яков Беме, сочинения которого были переведены с немецкого на другие языки под псевдонимом Philosophe Teutonique и действительно содержат в себе великие и прекрасные для человека такого скромного положения вещи..." (Лейбниц Г. Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1983, т. 2, с. 524). См. также: Schelling F. Samtliche Werke. Bd. 1 - 14. Stuttgart, 1856 - 1861, Bd. 13, S. 123; Baader F. von. Vorlesungen uber Jacob Boehmes Theologumen und Philosopheme. Werke, Bd. III; Koyre A. La philosophie de Jacob Boehme. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1929. См. сноску 102.

clxv Ni. niineo 3.

clxvi "Когда страшно, время идет медленно; когда очень страшно, замедляется и само мгновение, когда же смертельно страшно, время окончательно останавливается. Хочешь бежать как можно быстрее - и не можешь двинуть ногой; хочешь пожертвовать всем на свете, чтобы купить только одно мгновение, - и тут же уясняешь, что оно не продается, ибо это зависит не от чьей-либо воли или способности бежать, а от милости Божией". См. также: [АИ, 115, 132].

clxvii Ni. niineo 84.

clxviii Ni. niineo 149.

clxix Августин приводит в пример римского полководца Марка Регула, добровольно, в силу данной им клятвы вернувшегося в карфагенский плен и претерпевшего страшную казнь (De civ. Dei, I, 15, 24), и подвиг Муция Сцеволы, положившего руку в огонь, чтобы доказать мужество римлян (там же, V, 18). Августин хочет противопоставить этим мученикам ложных богов и мирской славы христиан, идущих на бесславные и позорные, по земным меркам, мученичества ради истинного Бога и царствия небесного.

clxx Luther M. Tischreden. Bd. I - IV. Weimar: Kroker Verlag. 1912 1921.

clxxi Цитата из поэмы Горация "Наука поэзии", ст. 102 - 103:

...Si vis plere, dolendum est

Primum ipsi tibi...

"Сам ты должен страдать, чтобы люди тебе сострадали" (Квинт Гораций Флакк. Оды. Эподы. Сатиры. Послания. Пер. М.Гаспарова. М.: Худ. лит., 1970, с. 386).

clxxii Ср. знаменитую фразу Б.Паскаля: "Jesus sera en agonie jusqu'a la fin du mond: il ne faut pas dormir pendant ce temps-la" - "Агония Иисуса будет длиться до скончания мира, нельзя спать в это время" (Pascal B. Pensees // Oeuvres completes. Paris: Gallimard (Bibliotheque de la pleiade), 1954, p. 1313).

clxxiii Во всех своих произведениях, начиная с того времени, как Шестов начал изучать Плотина (в библиотеке Шестова сохранились испещренные его пометками два тома "Эннеад" в издании: M.N.Bouillet. Les Enneades de Plotin (Traduction francaise). Paris: Hachette. Tome I (1857): 1-ere et 2-eme Enneades. Tome II (1859): 3-eme et 4-eme Enneades, - которые он приобрел в 1920 г. [БШ, 201]), а именно с 1916 г. (первое знакомство с Плотином - по Целлеру - относится к 1914 г.), когда в первой за этот год книжке "Русской мысли" были опубликованы 18 афоризмов, вошедшие впоследствии в книгу "Potestas clavium", он постоянно приводит это полюбившееся ему плотиновское "определение" философии. Воспроизведем поэтому контекст, в котором стоит это "определение" у Плотина: "(((( (?(, ((((( (?(( (? (((((?((((( ((? ((? (((("(e((. ((?((( (?( ((((((?((( (?((( ((( (?( (tm)( ?(( (((? (? ?( ((? (? ((((?((((( (?(((, ((?((((( (?( (((? (? ?(, ((?( (? (((? (? (tm)(?((((( ((? ?((((. (? (?( ? (((((((...(; (? ((((?(((((. 1/2 ((?(?( (((((((...( ((? ((((((((("; (?( (((((((...(( (?((( (? (...((((. - "Ведь она [диалектика], говорит [Платон], чистейшая [часть] ума и рассудительности (Филеб, 58d). Поскольку, стало быть, она есть самое ценное [почетное, значительное, важное] из наших внутренних способностей, она должна быть тем, что занято сущим и наиболее ценным, - рассудительность - сущим, ум же тем, что по ту сторону сущего. Так что же такое философия? - Самое ценное. Не одно ли и то же философия и диалектика? [Диалектика] это ценная часть философии" (Plot. Enn., I. 3, 5, 5 - 9). Философия, говорит далее Плотин, имеет и другие части - физику, арифметику, этику, но все они зависят от диалектической способности, поскольку каждая из "логических способностей" получает от диалектики свои начала. (Enn., I. 3, 6, 1 - 9). Приведенное рассуждение Плотина целиком основывается на известном определении диалектики у Платона, прежде всего в "Государстве", 531c - 535a. См. также: Софист, 253c-d и Федр, 265d - 266a.

clxxiv Tag., II, 364.

clxxv Перевод см.: гл. XVII. См. также сноски 82 и 181.

clxxvi Ср. знаменитые слова Спинозы из письма Альберту Бургу (Письмо 76): "...Я вовсе не претендую на то, что открыл наилучшую философию, но я знаю, что постигаю истинную" (Спиноза Б. Соч., т. II, с. 638).

clxxvii ((?((( ((?((( ??? ?((((((( - "необходимо остановиться" - этими словами Аристотель часто отмечает невозможность двигаться в дурную бесконечность (("( ?(((((( "(((() в логике, онтологии и любой науке, поскольку наука как таковая имеет начала. См.: Index Aristotelicus. Berolini: Ed. Herm. Bonitz, 1870, p. 348. См. также: [АИ, 27].

clxxviii Быт. 19, 17 - 21.

clxxix Иоанн Дунс Скот - шотландский теолог-схоласт, по прозванию "doctor subtilis" ("тонкий, изощренный учитель"), род. между 1266 и 1270 г., ум. 8.ХI.1308 г., францисканец. Шестов ближе познакомился с учением Дунса Скота в период работы над книгой [SF], в 1910 - 1914 гг., когда он жил в Швейцарии, в Коппе (Coppet, canton de Vaud) и изучал труды М.Лютера и средневековую схоластику. У Дунса Скота и у одного из основоположников номинализма У.Оккама Шестов нашел много мотивов, весьма близких его собственным взглядам: принцип зависимости разума от воли, принцип метафизической первичности единичного по отношению к общему, критику рационалистической онтологии. "...Дунс Скот, словно восстанавливая права забытой Тертуллиановой теории познания, - отмечает Шестов, - ?...? и словно бросая вызов Сократу и Аристотелю, пишет: sicut omne aliud a Deo ideo est bonum, quia a Deo volitum, et non converso, sic meritum illud tantum bonum erat, pro quanto acceptabatur; et ideo meritum, quia acceptatum, non autem e converso quia meritum est bonum, ideo acceptatum... si quidem divina acceptatio est potissima causa et ratio omnis meriti" [SF, 94] - "Ибо все другое, что от Бога, хорошо потому, что по воле Бога, а не наоборот; и та заслуга (жертва Христа. - А.А.) была постольку хороша, поскольку признана Богом, и заслугой это было потому, что признано Богом, а не наоборот, т.е. не поскольку заслуга хороша, она признана..., если только признание Богом есть самая могучая причина и основание всякой заслуги". Утверждение, как видим, прямо противоположное упоминавшемуся выше (см. сноску 131) заключению Платона, согласно которому боги хотят добра, поскольку оно добро, а не наоборот, оно добро, поскольку того пожелали боги. Приведем для определенности еще несколько утверждений Дунса Скота, цитируемых Шестовым: "Et ideo hujus quare voluntas voluit, voluit hoc, nulla est causa, nisi quia voluntas est voluntas" - "И почему его воля пожелала этого, тому нет другой причины, кроме той, что его воля есть его воля". "Sicut potest (Deus) aliter agere, ita potest aliam legem statuere rectam, quia, si statueretur a Deo, recta esset, quia nulla lex est recta, nisi quatenus a voluntate divina acceptatur" - "Так он (Бог) может действовать иначе; он может установить в качестве справедливого другой закон, который стал бы справедливым, поскольку установлен Богом, ибо никакой закон не справедлив, если только он не исходит от Божественной воли". Шестов цитирует Дунса Скота по книге: Seeberg R. Die Theologie des Johannes Duns Scotus. Leipzig, 1900. [SF, 94 - 95.] См. далее сноску 205.

clxxx Лютеру Шестов посвятил специальное исследование "Лютер и Церковь", см: [SF, 111 - 286). Помимо трактата "О рабстве воли" Шестов опирался главным образом на два фундаментальных трактата Лютера: "Luthers Vorlesungen uber Romerbriefe" (1515 - 1516) ("Лекции о Послании к Римлянам") и "Grosser Galatenkommentar" ("Большой комментарий к "Посланию к Галатам"" [БШ, I, 122 - 123]. Работа "Лютер и Церковь" не была опубликована в свое время (1920 г.), но часть ее идей вошла в книгу [PC]. После публикации книги "Лютер и Церковь" во французском переводе, в 1957 г., друг семьи Шестовых П.Г.Калинин, работавший над рукописями философа, писал в газете "Русские новости" (15.02.1957): "В своих странствованиях по душам Шестов заглянул и в душу Лютера, в которую до него не заглядывал, кажется, ни один русский мыслитель. О ней-то, а прикровенно и о своей душе Шестов написал волнующую книгу Sola Fide... Этот труд - ключ ко всей философии Шестова" [БШ, II, 220].

clxxxi Luther M. Commentarium in Epistolam S.Pauli ad Galatas. Vol. I III. Erlangae sumtibus Caroli Heyderi, 1843, 1844. Curavit Dr. I.Irmischer. Нем. пер. см.: Dr. Martin Luthers Ausfurliche Erklarung der Epistel an die Galater. Berlin: G.Schlawitz Verlag, 1856. См. сноску 82. "Послание к Римлянам" и "Послание к Галатам" ап. Павла - евангельский фундамент учения Лютера об оправдании "только верою", а не делами, подвигами и исполнением закона. В "Послании к Галатам" Апостол стремится помочь общине противостоять влиянию и нападкам иудаизма. Он проповедует веру во Христа как средоточие живой связи человека с Богом, связи благодатной, "новой" по своей духовной природе, совершенно иной, чем тот "договор", "союз" с Богом, который воплотился в форме Закона и стал отныне "Старым" Заветом. Благодать веры во Христа не отменяет Закона, но исполнение закона уже не спасает, не оправдывает, не сообщает Бога человеку, не приобщает человека Богу. "...И если законом оправдание, то Христос напрасно умер" (Гал. 2, 21). Закон "детоводительствовал" и управлял человеком как рабом, теперь же Христос "усыновил" человека Богу и освободил его. "Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал. 5, 1). Лютер же всячески подчеркивает, что праведность "законников" не только не оправдывает человека, но, напротив, становится источником его гибели, ибо рождает гордыню - корень всех грехов, - гордыню этического самомнения. Но "кто почитает себя чем-нибудь, будучи ничто, тот обольщает себя" (Гал. 6, 3), и тут на помощь приходит тот же Закон как разрушитель этого самомнения, как обличитель, как "молот". "Oportet igitur, - пишет Лютер, - Deum habere malleum fortem ad conterendas petras (Лютер подразумевает здесь слова Иеремии: "Verbum Dei malleus est, conterens petras" - "Слово Божие - молот, сокрушающий скалы" (Иер: 23, 29). - Ред.) et ignem in medio coeli ardentem ad subvertendos montes hoc est ad comprimendam istam pertinacem et obstipam bestiam, praesumptionem, ut ista contusione homo in nihilum redactus desperet de suis viribus, justitia et operibus" - "Нужно поэтому Господу иметь сильный молот для сокрушения скал и пылающий огонь, чтобы сдвигать горы, то есть усмирить то упорное, упрямое животное - заносчивость, чтобы раздробленный в ничто человек отчаялся в своих силах, справедливости и делах" (Dr. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe. Weimar, H.Bohlaus Verlag. Bd. 40. S. 483). "Ideo, - цитирует дальше Шестов, - cum conscientia perterrebit lege... sic te geras, quasi nunquam de lege quidquam audieris, sed ascendas in tenebras ubi nec lex, nec ratio lucit, sed solum enigma fidei... Ita ultra et supra lucem legis et rationis ducit nos evangelium in tenebras fidei, ubi lex et ratio nihil habent negotii" - "Поэтому, когда закон напугает (букв. приведет в ужас, затерроризирует. - А.А.) совесть... веди себя так, как будто ты о законе никогда не слышал, но войди во мрак, где не светит тебе ни закон, ни разум, но лишь тайна (букв. намек, загадка. - А.А.) веры... Так ведет нас Евангелие, вне и над светом закона и разума но мрак веры, где нет ни разума, ни закона" (цит. по: [АИ, 110, 112]). См. полный текст: гл.XIX.

В один ряд с Лютером и Киргегардом, в ряд тех, кто не смог ужиться в замкнутом мире рационально-этической метафизики, кто собственным опытом учился быть "по ту сторону добра и зла", во мраке загадочной веры, - в этот ряд ставит Шестов и другого своего героя - Ф.Ницше, также всматривавшегося в этот мрак и различавшего в нем, как кажется, что-то другое. "Ницше первый из немецких философов, - замечает в этой связи Шестов, - обратился лицом к Лютеру и Библии. Уже подзаголовок... Wie man mit dem Hammer philosophirt "Каким образом философствуют молотом" несомненно навеян Лютером и Библией. Мы помним, как часто у Лютера и пророков говорится о божьем молоте" [АИ, 114]. "Не только насыщенные страстью слова, не только тон и характер речи Ницше, но и мысли его являются лишь повторением того, что мы слышали от Лютера и что Лютер от пророков услышал. Все, что они говорят, дышит одним желанием, одним устремлением и проникнуто одной мыслью: Deus est creator omnipotens: у Ницше - Wille zur Macht. И к Нему, к этому Всемогущему Творцу, рвутся они оба, без сожаления и пощады разрушая встречающиеся им на пути преграды" [АИ, 119].

clxxxii Ni. niineo 33.

clxxxiii Plot. Enn., 1, 6. 7, 31 - 33. Речь у Плотина идет о последней ступени восхождения души к умопостигаемой красоте. Метафоры Плотина показывают, что он имеет при этом в виду известный платоновский образ души-упряжки, и в приводимой фразе Плотин почти цитирует "Федра": ?((( (? (?((( (( ((? ?(?( ?(((((( (((? ((?(((((( - "В этом случае душе предстоит мучение и крайнее напряжение" (Платон. Федр, 247в. Пер. А.Н.Егунова).

clxxxiv Plot. Enn., 5. 3, 12, 47 - 48.

clxxxv Plot. Enn, 6. 9, 4. Плотину посвящена статья Шестова "Неистовые речи" (написана в 1924 г, опубликована в 1926 г. в первом номере нового журнала "Версты", вошла в книгу [ВИ], 1-е изд. Париж: Совр. зап. 1929 г.).

clxxxvi "Человека обуяла гордыня, и он воображает, что он знает, что он свят, что он праведен..." (см. гл. XVII).

clxxxvii Ni. niineo 33.

clxxxviii Ni. niineo 185.

clxxxix Ni. niineo 144.

cxc Ni. niineo 89.

cxci "...И в само бытие", - следовало бы продолжить, ибо таково заключение рациональной онтологии начиная с Парменида. (См.: Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: МГУ, 1986.) Единство необходимости, вечности, истины, тождество ("тавтология" - (? (?(? (?(((() мысли и бытия (мыслительной и бытийной определенности) выражено в сохранившихся фрагментах поэмы Парменида отчетливо. Не случайно почти все классические метафоры логической необходимости - "неизбежно", "принудительно", "должно", "оковы": "...Мощно Ананке ? Держит в оковах границ, что вокруг его запирают" (Парменид. Фрагменты. Пер. А.Лебедева. Фр. 8. ст. 30 - 31, с. 296 - 297), - все выражения, над которыми так любит иронизировать Шестов (см., например: "Об источниках метафизических истин (Скованный Парменид)" [АИ, 23 - 78]), собраны в поэме Парменида. Платон раскрыл этические импликации этого онто-логического тождества как тождества разумности и благо-устроенности. В аристотелевской философии, а затем в русле неоплатонизма окончательно сложилось то онто-тео-логическое единство, которое стало фундаментальным принципом всей европейской метафизической традиции. См. Heidegger M. Die ontotheologische Verfassung der Metaphysik // Idenntitat und Differenz. Pfullingen: G.Neske Verlag, 1957, S. 51 - 67.

cxcii ((( (?( (?( ? ((((?(( (((?( (((((((?(( ?((", (?((( (...( ( ?(((( (?((, (((? ((?(( (?(((((. (? (?( (?(? ¤(( ?(?((((( (( ((? (? ?(?((((( ?(?((((( (? (?(? ((? (((? (? (?(?... (?(( (? (((?( (tm)((? (((((((?(( (?( ?((?(. - "Ясно, стало быть, что такого рода начало (то негипотетическое начало, которое каждый всегда уже должен знать, чтобы знать что бы то ни было. - А.А.) самое надежное из всех начал. Скажем теперь о том, что же это за начало. Одно и то же не может одновременно быть и не быть присущим одному и тому же в одном и том же отношении. Это и есть самое надежное из всех начал" (Arist. Metaph., IV, 3, 1005b 17 - 23). "Невозможно, - продолжает Аристотель, - чтобы кто-нибудь полагал, что нечто есть и не есть, как, по мнению некоторых, говорил Гераклит; но вовсе не обязательно, чтобы то, что кто-нибудь говорит, он и думает" (там же, 1005b 24 - 26). "...Если вы спросите Аристотеля, - замечает этому поводу Шестов, - откуда его уверенность в неискренности Гераклита, он счел бы уже излишним отвечать. Ваш вопрос он отнес бы на счет вашей ?(((((((...( - невоспитанности" [SF, 74]. Ср.: "?((( (?( ?(((((((...( (? (? ((((?(((((, (...((( (( ((((( ?(?(((((( ((? (...((( (? (( - "невоспитанность - не знать, относительно чего следует искать доказательство, относительно чего не следует" (Arist. Metaph., IV, 4 1006a 6).

cxciii Не трудно заметить, что закон противоречия и закон достаточного основания - два фундаментальных принципа всякого логически строгого рационализма - противоречат друг другу: один требует простой самотождественности, логической атомарности сущего, другой - обоснования, выведения из иного. Поэтому в пределах и началах рационально-метафизического мира кроются апории, антиномии, парадоксы самообоснования, и метафизическое умозрение с логической необходимостью вынуждено черпать силу и прочность своей разумности в чем-то сверхразумном - в традиции, в мистическом созерцании, в практике, - т.е. основательно подорвать свою претензию на разумность. См.: Флоренский П.А. Космологические антиномии Иммануила Канта. Сергиев Посад, 1909. См. также логически-продуктивный анализ этой собственно философской трудности в книге: Библер В.С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога.) М.: Политиздат, 1975. Впрочем, логическое содержание фундаментальных философских проблем мало занимает Шестова, целиком захваченного экзистенциальным пафосом борьбы с метафизическим разумом.

cxciv Ni. niineo 186.

cxcv Ni. niineo 129.

cxcvi Plot. Enn., III. 2, 15, 14.

cxcvii Ср. анализ "Скучной истории" А.Чехова в статье "Творчество из ничего", 1905 г. [С5, 1 - 68].

cxcviii Dr. Martin Luthers. Werke. Kritische Gesamtsausgabe. Weimar: H.Bohlaus Verlag. Bd. 40. 1. См. сноску 181.

cxcix Ni. niineo 117.

cc Шестов ставит и развертывает свой радикальный вопрос в экзистенциально-религиозном ключе. Между тем вопрос этот имеет собственно философский смысл. Философия не только традиционно строила метафизические системы универсального онто-тео-логического единства, не менее традиционно и даже по преимуществу она доискивалась "корней всего", как не раз отмечает сам Шестов, т.е. принципов, начал, оснований метафизического мира, иными словами, извечной проблемой философии была именно возможность такого мира. В современной философии онтологический смысл этого радикального философского вопрошания осознается как принцип "онтологической дифференции", который вместе с классическим принципом "онтологического тождества" (мышления и бытия) образует поле философского напряжения современной мысли. См. уже упоминавшуюся (сноска 191) работу М.Хайдеггера. См. также книгу: Descombes V. Le meme et L'autre. Quarant-cinq ans de philosophie francaise (1933 1978). Les Editions de Minnit. Paris, 1978; Derrida J. L'ecriture et la differense. Paris: Ed. du Seuil, 1967.

cci "Взлететь над знанием" (см. сноску 185).

ccii См. гл. VIII.

cciii См. гл. VIII.

cciv Ni. niineo 179.

ccv В книге [SF] Шестов приводит такие, например, высказывания Оккама: "От природы никто не может быть достоин вечной жизни, даже при обладании какими бы то ни было дарованиями, полученными от Бога. Только в том случае он заслуживает вечной жизни - при таких дарованиях, - если это Бог свободно и милостиво повелел; ничто не может принудить Бога дать кому-либо вечную жизнь". "Нельзя доказать наглядно, что существует единый Бог". "Нельзя доказать естественным образом, что желание не может быть исполнено и успокоено никем, кроме Бога". "Нельзя удовлетворительно доказать, что Бог есть конечная причина". Ученик Оккама говорит, что "он допускает и не находит непристойным, что созданная воля может ненавидеть Бога, не впадая в грех, потому что Бог может это предписать". А вот слова самого Оккама: "Бог может предписать разумному существу ненавидеть Бога, и это повиновение будет большей заслугой, чем любовь к Богу, потому что это существо будет повиноваться с большим усилием, ибо поступает против своей склонности" [SF, 101 - 102]. Шестов цитирует Оккама по следующим трудам: Herzogs. Realencyklopadie fur Protestantische Theologie und Kirche. XIV, 274; Denifle. Luther und Luthertum. Bd. II. 304, 305, 306; Werner K. Die Scholastik des spateren Mittelaltes. Bd. II; Die Nachscotistische Scholastik. Wien: W.Braumuller Verlag, 1883, S. 356.

ccvi "Что общего у Афин и Иерусалима, у Академии и Церкви?..." - первые слова этого знаменитого восклицания Тертуллиана (De praescriptione haereticorum, 7) Шестов взял эпиграфом к своей последней из опубликованных при жизни книг "Афины и Иерусалим" (издана в 1938 г. незадолго до смерти философа, первоначально во французском и немецком переводе). Отметим, что друг Шестова Г.Г.Шпет поставил те же слова - но с противоположным акцентом эпиграфом к своей программной статье "Мудрость или разум", опубликованной в издававшемся им ежегоднике "Мысль и Слово", 1917.

ccvii Петр Дамиани (ок. 1007 - 1072) - кардинал-епископ Остийский, приор монастыря Фонте Авеллана в Умбрии, один из инициаторов реформы монастырской и церковной жизни. Первый сформулировал принцип служебности философии по отношению к теологии. В кратком трактате "О божественном всемогуществе" (De divina omnipotentia ?? Patrologia latina, ed. Migne, 145, col. 595 - 622) Дамиани отрицал всеобщий характер принципа противоречия. Целую главу трактата (V. De futuris contingentibus et philosophiae usu in sacris disputationibus ?? Ib. col. 602 - 604) он посвящает опровержению тезиса о том, что Бог не может сделать бывшее не бывшим. Cм.: Blum O. St. Peter Damian: His teaching on the spiritual life. The Catholic University of America Press. Washington: D. C., 1947, p. 41; Endres J. Petrus Damian und die weltliche Wissenschaft // Beitrage zur Geschichte der Philosophic des Mittelalters, VIII. Munster, 1910, ? 3; Grabmann M. Die Geschichte der scholastischen Methode. Bd. I. Freiburg im Brisgau, 1909, S. 231 - 234; Gilson E. und Bohner P. Die Geschichte der christlichen Philosophic. Paderborn, 1937, S. 269 - 271. Шестов цитирует, видимо по книге Э.Жильсона: Gilson E. L'esprit de la philosophie medievale. 2 vol., Paris, 1932.

Обширная часть книги "Афины и Иерусалим" посвящена разбору этой книги Жильсона. Здесь Шестов приводит следующие слова Дамиани, почерпнутые им в одном из примечаний в книге Жильсона: "Numquid hoc potest Deus agere, ut quod factum est non fuerit? Tanquam ut semel constet, ut si fuerit virgo corrupta, jam nequeat fueri ut rursus sit integra? Quod certe quantum af naturam verum esse, statque sententia... Quae enim contraria sunt in uno eodemque subjecto congruere nequeunt. Haec impossibilitas recte quidem dicitur, si ad naturae referatur inopia, absit autem, ut ad majes-tatem sit applicanda divinam. Qui enim naturae dedit originum porro facile, cum vult naturae tollit necessitatem. Nam qui rebus praesidet conditis, legibus non subjacet conditoris: et qui naturam condidit, naturalem ordinem ad suae deditionis arbitrium vertit" - "Moжет ли Бог сделать бывшее не бывшим? Если, например, раз навсегда установлено, что девушка обесчещена, не возможно ли, чтобы она вновь стала невинной? Это, поскольку дело идет о природе, конечно, верно и неопровержимо, что противоречия в одном и том же субъекте не могут сосуществовать. И это справедливо считается невозможным, поскольку это относится к бессилию природы, но от этого далеко до применения того же к Богу. Тот именно, кто есть творец источников природы, тот легко может, если хочет, уничтожить эти законы природы. Ибо кто властвует над сотворенными вещами, тот не подчинен законам творца и, кто создал природу, управляет естественным порядком по собственному творческому усмотрению" (пep. Шecтoвa. - [AИ, 186] ).

ccviii "Слушай, Израиль!" (Map. 12, 29): "...Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: "слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый..."". Cм.: Bтop. 6, 4 - 5.

ccix Ni. niineo 114.

ccx Рассматривая природу "случайного", Дунс Скот обращается к известной проблеме Аристотеля о "завтрашнем морском сражении" ("Об истолковании", гл. 9), т.е. о будущем событии, относительно которого вроде бы одновременно верно и не верно и утверждение и отрицание. Из этого, однако, не следует, что здесь нарушается "самое надежное первоначало" - закон противоречия. Случайное - не то, что происходит как попало, а то, необходимость чего мы не можем доказать. "Вот почему Философ, - пишет Дунс Скот, - приводя доводы против того, что будущие события необходимы, не пытается вывести из этого что-либо более невозможное, чем предположение, т.е. ближе касающуюся нас невозможность принимать решение о будущем. Поэтому те, кто отрицает такие очевидности, заслуживают наказания или чувственного вразумления, как говорит Авиценна (Metaphysiks. I): "Отрицающих первоначало следует бить или жечь до тех пор, пока они не признают, что жечь и не жечь или быть битым и не быть битым - не одно и то же"". "Точно так же, - продолжает Дунс Скот, - те, что отрицают за чем-нибудь сущим случайность, должны быть подвержены пыткам до тех пор, пока не признают, что возможно их и не пытать" (Duns Scotus I. De Metaphysica. 4 ?? Opera omnia in 24 vol. Paris: Ed. Vives, 1891 - 1895, Vol. X, 625a - 626a). Мы цитируем по кн.: Duns Scotus philosophical writtings. A selection ed. and tansl. by A.Wolter. London: Nelson, 1962, p. 9.

ccxi aliquod ens contingens - что "нечто случайно" (лат.).

ccxii "Мы все, - говорит Ницше, - живем в сравнительно слишком большой безопасности для того, чтобы стать настоящими знатоками человеческой души: один из нас познает вследствие страсти к познанию, другой - от скуки, третий по привычке; никогда мы не слышим повелительного голоса: "познай или погибни". До тех пор, пока истины не врезываются точно ножом в наше тело, мы относимся к ним с пренебрежительной сдержанностью; они кажутся нам слишком похожими на "пернатые сновидения", которые мы можем принять или не принять, словно в них есть нечто, зависящее от нашего произвола, словно мы можем проснуться от этих наших истин" (пер. Л.Шестова. - [СЗ, 198]).

ccxiii Arist. Metaph., 1, 3, 984b 10.

ccxiv "(? (?( (?( (((((?( (?(((((, (? (? (...((" - "Одни нуждаются в убеждении, другие - в принуждении". Принудить, заставить согласиться с истиной можно тех, кто, как Гераклит (см. сноску 192), вовсе не думают то, что говорят. Такого, считает Аристотель, можно лишь изобличить в том, что его речь - это лишь звуки, слова (Arist. Metaph., IV. 5, 1009a 22).

ccxv См.: гл. XVII.

ccxvi "...вечные истины присущи разуму Бога независимо от его воли". См. сноску 217.

ccxvii "...Спрашивают: откуда происходит зло... Древние приписывали причину зла материи, которую они признавали несотворенной и независимой от Бога; но где должны мы, выводящие всякое бытие от Бога, искать источник зла? Ответ состоит в том, что его следует искать в идеальной природе творения, поскольку эта природа содержится в вечных истинах, присущих разуму Бога независимо от его воли. Ибо следует признать, что существует природное несовершенство в каждом создании еще до греха, так как всякое создание по самому существу своему ограниченно; откуда следует, что оно не все знает, может заблуждаться и совершать другие ошибки" (Лейбниц Г. Теодицея, ч. 1, 20 ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1989, т. 4, с. 143 - 244). См. сноску 118.

ccxviii Таково окончательное наименование экзистенциальной философии Шестова, которую он извлек из "философии смерти" Толстого, из "философии каторги" Достоевского [СЗ, 46], из "философии трагедии" (как гласит подзаголовок его книги о Достоевском и Ницше) Ницше и из "философии отчаяния и абсурда" Киргегарда.

ccxix Ni. niineo 89.

ccxx Ni. niineo 84.

ccxxi См. перевод: "Ana i?i?iee aeaaee a aooa, ?oi O?enoin aoaao aaee?aeoei ?acaieieeii, i?ae?aiaaai, ai?ii, ia?anoeaoai, aiaiooeuieeii, aieuoa eioi?iai ieeoi ieeiaaa a ie?a ia aue".

ccxxii "Сверхъестественную зачарованность и оцепенение". - "Rien n'est si important a 1'homme que son etat, rien ne lui est si redoutable que 1'eternite; et ainsi, qu'il se trouve des hommes indifferents a la perte de leur etre et au peril d'une eternite de miseres, cela n'est point naturel... C'est une chose monstrueuse de voir dans un meme temps cette sensibilite pour les moindres choses et cette etrange insensibilite pour les plus grands. C'est un enchantement imcomprehensibile, et un assoupissement surnaturel, qui marque une force toutepuissante qui la cause" - "Hичто так не важно для человека, как его состояние, ничто так ему не страшно, как вечность. Поэтому совершенно неестественно, что есть люди равнодушные к утрате своего бытия и к опасности подвергнуться вечному бедствию... Явление чудовищное, что в одном и том же сердце и в одно и то же время обнаруживается такая чувствительность к самым малейшим вещам и такое равнодушие к самым важным. Это необъяснимое очарование и это сверхъестественное усыпление свидетельствуют о всемогущей силе, которая их вызывает" (пер. Л.Шестова. - [ВИ, 310]). Pascal B. Oeuvres completes, p. 1177. (Pensee, fr. 194, Brunschvicg).

ccxxiii Ni. ae. VIII e niineo 166.

ccxxiv Ni. ae. XIX.

ccxxv Ср. слова А.Гарнака по поводу философии Дунса Скота: "Несомненно, Дунс Скот сделал сравнительно с Фомой значительный шаг вперед, строго определяя Бога как волю и личность, отдельную от мира; но все преимущества такого понимания превращаются в недостатки с того момента, когда выясняется, что на этого Бога нельзя положиться, потому что не дозволяется Его мыслить действующим по высшим морально незыблемым принципам, и тогда, следовательно, добро творения (т.е. человека) состоит, как учат ученики Скота, в подчинении воле Божией, мотивы которой для нас непостижимы и которая проявляется только в откровении. Это представление о Боге как о воле, т.е. как о произволе, приводит к тем же затруднениям, к которым приводит и представление о Боге как о всеопределяющей субстанции..." (Harnak A. Lehrbuch der Dogmengeshichte, Bd. III, S. 525, 526). См. также: [SF, 97 - 98].

ccxxvi "Абсолютная мощь" и "упорядоченная мощь" - термины богословия Дунса Скота. "Абсолютной мощью" Бог превосходит всякую мощь сотворенного порядка.

ccxxvii "Спиноза убил Бога, - писал Шестов в статье "Сыновья и пасынки времени. Исторический жребий Спинозы" (1925 г.), - т.е. научил людей думать, что Бога нет, что есть только субстанция, что математический метод (т.е. метод безразличного, объективного или научного исследования) есть единственный истинный метод искания, что человек не составляет государства в государстве, что Библия, пророки и апостолы истины не открывали, а принесли людям только нравственные поучения и что нравственные поучения и законы вполне могут заменить Бога, несмотря на то, что если бы человек рождался свободным или если бы он не сорвал плода с запретного дерева, то он не различал бы добра и зла, а все было бы "добро зело", т.е. все было бы таким, каким представлялось Богу, когда он, сотворивши мир не по законам своей природы, а по своей собственной воле, глядел на него и радовался" [ВИ, 260 262].

ccxxviii "Третий род познания - познание интуитивное" (Спиноза Б. Этика, ч. II. Теорема 40, схолия 2). Спиноза различает первый род познания познание через беспорядочный опыт, мнение и воображение; второй род познания - рассудок, составляющий общие понятия и адекватные идеи, и третий, интуитивный род познания, ведущий "от адекватной идеи каких-либо атрибутов Бога к адекватному познанию сущности вещей" (цит. соч., ч. V. Теорема 25). "Из третьего рода познания возникает необходимо интеллектуальная любовь к Богу (amor Dei intellectualis)" (там же, теорема 32).

ccxxix Ni. niineo 131.

ccxxx В 52-й и 53-й главах Книги пророка Исайи говорится о "рабе Иеговы", в котором "не было ни вида, ни величия" (ст. 1). Он "был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от него лицо свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его" (ст. 3). В том, кто "понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем" (ст. 12), христианские экзегеты и комментаторы видели Иисуса Христа и толковали всю главу как кульминационный пункт всего ветхозаветного мессианского пророчества. Именно так понимали пророчество Исайи ап. Иоанн (12, 37 - 41) и ап. Павел (Рим. 10, 15 - 16). См. комментарий к главе 53 в Толковой Библии, изданной преемниками А.П.Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Т. V, 1908, с. 477 492.

ccxxxi Luther M. Ad. Gal. II, 14 [АИ, 218].

ccxxxii Ibid., 18 [АИ, 219].

ccxxxiii Ni. ae. XXII.

ccxxxiv Ni. niineo 71.

ccxxxv Ni. niineo 43.

ccxxxvi Ni. niineo 71.

ccxxxvii Ni. niineo 82.

ccxxxviii Евр. 11, 8.

ccxxxix Ex auditu - на слух (лат.).