Читаем Китай и страны Южных морей в XIV–XVI вв. полностью

Последнее отнюдь не всегда выражалось в непосредственной просьбе о помощи, как это имело место в случае с Бони, Малаккой и Тямпой. Некоторые страны Южных морей обращались к Китаю как к третейскому судье и арбитру для разрешения своих конфликтов. Возьмем, например, споры о посольских правах между Тямпой и Сиамом. Между 1405–1407 гг. из Тямпы поступила в Китай жалоба на Сиам в связи с ограблением сиамцами тямского посольства, направлявшегося к китайским берегам. Вскоре Самудра и Малакка также пожаловались на произвол со стороны сиамцев, которые перехватили посланные им из Китая печати и указы императора. Тогда в Сиам была направлена бумага следующего содержания: «Тямпа, Самудра и Малакка — все, так же как и вы, получают приказания двора. Как же можно, выказывая свою силу, арестовывать их послов, везущих дань, захватывать посланные им печати и указы? Путь Неба ясен: счастье добродетельным, беда порочным. Предостережением в этом могут служить разбойники Ли из Дайвьета[383]. Следует немедленно отпустить посла Тямпы и возвратить Самудре и Малакке печати и указы. Отныне вам следует почитать закон, как положено охранять свою территорию и поддерживать дружбу с соседними государствами. Тогда все будут вечно наслаждаться счастьем совершенного мира»[384]. Интересно отметить, что китайское правительство подкрепляло свои угрозы ссылкой на захват Дайвьета.

Этот приказ был, очевидно, доставлен в Сиам на кораблях Чжэн Хэ в 1408 г., ибо в «Мин ши» отмечено, что после этого визита правитель Сиама прислал посольство с извинениями[385].

В 30-х годах XV в. сиамский корабль, направлявшийся с посольством в Китай, причалил в одной из гаваней Тямпы. Здесь он был начисто ограблен, а все посольство — 50 человек — задержано. Сановник, сопровождавший дань, сумел тайно пересесть на другой корабль, шедший в Китай, и в 1436 г. прибыл с жалобой ко двору. По распоряжению императора был вызван посол Тямпы, находившийся в то время в Китае, и между ним и жалобщиком была устроена очная ставка. Посол не смог оправдать действия своей страны. Тогда в Тямпу был направлен приказ полностью возвратить все захваченное — людей и товары. В ответ на это из Тямпы в Ведомство обрядов поступила следующая бумага: «Когда в позапрошлом году из нашей страны был послан посол в страну Сюйвэньдана (Самудра. — А. Б.), он также был ограблен людьми из Сиама. Пусть сначала Сиам вернет награбленное, и тогда наша страна не осмелится не вернуть»[386]. Когда в 1438 г. в Китай прибыл посол из Сиама, ему были переданы аргументы Тямпы и приказано возвратить захваченное. В источниках не записано, чем кончился этот спор. Однако, как мы видим, обе стороны обращались к Китаю как к посреднику.

В некоторых странах Южных морей местные властители пытались использовать возросшее влияние Китая в борьбе со своими внутренними соперниками. Например, после начала междоусобной войны в Маджапахите в 1401 г. оба претендента на престол направили в Китай свои посольства с просьбой признать их «ванами», т. е. пытаясь тем самым доказать свое единоличное право на престол[387]. Правда, китайский двор, приветствуя их рвение, признал в 1403–1404 гг. обоих претендентов, но сам факт обращения их к Китаю может также служить подтверждением усиления китайского влияния в районе Южных морей.

Таким образом, все вышесказанное свидетельствует о том, что в начале. XV в. наблюдалась определенная активизация внешней политики Китая в странах Южных морей. Она проявилась в многократных экспедициях китайского флота со значительными военными силам на борту, в вооруженном вмешательстве в дела некоторых из этих стран, в расширении дипломатических связей и усилении — дипломатического вмешательства в данном районе, в попытках организации баз — стоянок китайского флота и, наконец, в провозглашении одной из упомянутых стран — Палембанга — «инородческим округом» империи Мин. Основным результатом этой активизации было практическое усиление китайского влияния в данном районе. В этом плане можно говорить о шагах минского правительства в сторону приближения чисто номинального вассалитета стран Южных морей к реальности.

Однако и в начале XV в. вассалитет стран этого района, который пыталось установить минское правительство, не вышел за рамки номинального и не достиг той степени, которая, скажем, наблюдалась даже в отношениях Минской империи с такими странами, как Чосон (Корея). и Дайвьет. Если посмотреть на политику минского правительства в странах Южных морей под этим углом, то даже в начале XV в., в момент ее наивысшей активизации, обращает на себя внимание половинчатость предпринятых шагов. Проиллюстрируем это конкретными примерами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука