Классика, скандал, Булгарин… Статьи и материалы по социологии и истории русской литературы

В одном из фельетонов «Петербургских полицейских ведомостей» напечатан был некролог умершего их редактора Межевича, автор которого, некто Смирновский, выдавал себя тут другом покойного и превозносил его, как литератора и как человека, похвалами, может статься, преувеличенными, но не обращавшимися никому в оскорбление. Вслед за тем в фельетоне же «Северной пчелы» (№ 228) появилась статья под заглавием «Весьма нужная литературная заметка», в которой, сверх порицаний и насмешек над авторскою деятельностью – и Смирновского, и самого Межевича, помещены разные выходки, касающиеся личности первого, представляющие его как бы обманывающим публику на счет дружеской связи его с Межевичем и, наконец, заключаемые такими выражениями, которые особенно по расставленным между ними точкам явно возводят на Смирновского подозрение в том, что похвалы его в фельетонах полицейских ведомостей разным купцам, лавочникам и ремесленникам написаны были за полученные от них деньги555. В законе повелено: «Произведения словесности, наук и искусств подвергаются запрещению цензуры: <…> когда в оных оскорбляется честь какого-либо лица непристойными выражениями или предосудительным обнародованием того, что относится до его нравственности, или домашней жизни, и тем более клеветою». Хотя, не имея ближайших сведений об образе действий г. Смирновского, Комитет 2 апреля не мог положительно утверждать, чтобы статья «Северной пчелы» содержала в себе именно клевету, однако и без того все вообще содержание и весь тон оной, если б высказанное в ней было даже строгою истиною, таковы, что, по мнению комитета, приведенный закон прямо противуполагался пропуску этой статьи в печать. Это уже не литературная полемика, свободному движению которой правительство наше не полагает препятствия, а выходящее из всяких пределов приличия площадное ругательство, на которое никому и ни против кого не дано законом права, и комитет признавал, что допущение в нашей журналистике подобных выходок тем более было бы предосудительно, что лицу, помраченному таким образом перед публикою в его чести и, может статься, беззащитному, весьма потом трудно, если не совсем невозможно, омыть себя в общем мнении от нанесенного ему бездоказательно пятна. Основываясь, затем, на статье 1308 Улож[ения] о наказ[аниях] комитет полагал: цензорам [А. Л.] Крылову и [И. И.] Срезневскому, пропустившим означенную статью, сделать надлежащее замечание; что же касается до редакторов «Северной пчелы», то и они подлежали бы наказанию по ст. 2020 того же Улож[ения], но как газета их всегда отличалась благонамеренностью своего направления, то предоставить министру народного просвещения объявить им, что они избавляются на этот раз от законного взыскания в сем только единственно уважении.