«Классовая ненависть». Почему Маркс был не прав

6. Круг литераторов, а именно запутавшееся социально писательство с его тщеславными выродками, принимает большое участие в заражении масс гнилостью. За исключением очень редких, отдельных добрых намерений, вся история социалистики в эпоху быстро прогрессирующего общественного разложения свидетельствует о том, что можно сделать в смысле внесения в сознание массы заблуждений и порчи. О содействующей порче беллетристике, которая вместо добрых нравов и разумного поведения является выразительницей как раз всего дурного, я упоминаю лишь мимоходом. Беллетристика теперь деморализует низшие классы, как прежде деморализовала преимущественно классы высшие. Если не считать совершенно единичных явлений, из неё не вышло еще ничего в социальном отношении путного.

В наиболее благоприятных случаях, как у Бюргера и Байрона, она пыталась в личной жизни и в поэзии возместить общественные анормальности критически идеальным направлением и призывом к доброй воле, причем, однако, сами эти личности запутались в тех же анормальностях по свойствам общей и индивидуальной их жизни. Отсюда лучшее в их поэзии нужно искать в конфликте с испорченным и лицемерным обществом. Другие же, как Гёте и Шиллер, сделали наоборот: они сами пускали воду на мельницу социальной испорченности, как это я развил в «Персоналисте» (1905–1906 года) еще более подробно и глубоко, чем в книге о литературных величинах. Новейшие и нынешние писаки и стихоплеты, как подлинные пустозвоны, могут идти в счет лишь постольку, поскольку мы спросим о том, кто из них обслуживает и укрепляет, в смысле социальной и прочей испорченности, верхние слои, а кто – низшие. Разумеется, обе роли перемешиваются, и чаще можно сказать, что бумага как будто бы существует только для того, чтобы марать ее для всей испорченной массы.

Как я показал уже в книге «Вооружение, капитал, труд», наиболее опасно внутри самой массы фабричное и иное разрушение семьи. С этим разрушением связано и разрушение чувства собственности. И крестьянский, и вообще сельский элемент теряет вместе с семьей интерес к продолжительному владению и к действительной собственности. В общей массе уже самое увеличение населения ведет к порче, если не открываются тотчас же выходы для растущей конкуренции. Спрос на средства к существованию не должен перерастать имеющихся в распоряжении возможностей добыть эти средства. В противном случае возникают давка и столкновения, которые, по меньшей мере, затрудняют соблюдение справедливости, если не прямо вредят ей или даже не исключают её. Для человека массы нет ничего труднее, как владеть собой и держать себя в должных границах. К предусмотрительности и мудрости он привычен меньше всего, а потому и в этом отношении гнилость массы уже слишком близка. Отношениям полов, которые до сих пор еще сносно регулировались довольно нормальным браком, теперь грозит опасность с разных сторон. Я не буду повторять здесь того, что я уже говорил в других местах о разложении нравов в области фабричной жизни. Однако я должен все-таки указать здесь на то, что теперь не только высшее общество подверглось расовому смешению и оеврению: эта порча широко распространяется уже и в низших слоях. Куда же спастись массе от инфекции, пожирающей вместе с телом и дух и портящей лучшие задатки? Для толпы нигде нет твердой точки опоры, опираясь на которую, она могла бы бороться против заболевания и сохранить от порчи свою национальную природу. Этот постыдный путь вниз, эта наклонная плоскость грозит не только падением национальностей, но и вообще гибелью лучшей человечности.

Помещик и еврей, поп и жрец науки сообща делают каждый свое, чтобы основательно запутать и массу, в тесном смысле слова, и всю вообще массу, т. е. все её элементы, не исключая высших. Частичная противоположность интересов помещика и еврея все больше и больше уступает место сообществу, благодаря которому они оба, соединенными силами, обращаются против третьего – против того, кого они в прежние времена обирали и грабили отдельно, каждый для себя. Их полувраждебные столкновения случались и случаются лишь в сфере общественных должностей, которые они отнимают и оспаривают друг у друга. Каждая из сторон желает выгадать отсюда для себя и удержать сколько возможно больше.

Этот специфический раскол и дает начало совершенно пустому антисемитизму юнкера и антиюнкеризму еврея. И масса здесь не предохранена ни от помещика, ни от еврея, но оба они предают ее друг другу.