Клякса бифуркации (СИ)

- Фёдорович. Так вот, при классическом капитализме, предприниматель на свои кровные строил большой сарай оснащённый просрейшим оборудованием и нанимал десятка два-три подыхающих с голоду босяков с улицы. Отсутствие хоть какой-то квалификации у таких «работников», заменяло разделение процесса изготовления на ряд отдельных операций самого примитивного характера… Капиталист же, в большинстве – сам являлся управляющим, финансистом, инженером, мастером и, даже надсмотрщиком на своём предприятии - изредка обходясь несколькими помощниками. Я изложил всё верно? В соответствии с «единственно верным учением»?

Улыбается в бороду:

- Достаточно, в «соответствии»!

- Тогда идём дальше… Вы давно не были на крупном современном предприятии? Хотя бы на нашем Путиловском заводе?

- Сказать по правде, Серафим Фёдорович… Я ни разу не был на современных предприятиях.

Мда… Краснощёков тоже признался, что ни разу не бывал на заводах и фабриках. Богданова я не спрашивал, но уверен – такая же история. Большинство из кремлёвских вождей - не практики-технари вроде Красина, а как и Бухарин – издаболы-затейники и, о современном производстве - имеют самые смутно-общие понятия. Примерно как наши «диванные вояки» - умничающие на просторах всемирной «паутины».

- Жаль! Тогда бы Вы увидели, как всё разительно изменилось со времён Маркса. Вместо жалких сараев – огромные заводские корпуса, напичканные наисложнейшим оборудованием – которое уже не доверишь контингенту с улицы, которому «нечего терять». Поэтому, хотя пролетариат ещё имеется… Но лишь на подсобных работах – типа, «принеси, подай» - но он уже не является определяющим фактором производственных сил, производящих «общественный продукт»… Как не определяет его крестьянин при капитализме.

- А кто же тогда является на современной фабрике «производственными силами»?

- Назовём его… Специалист! В отличии от пролетария, такого - на улице не подберёшь и на улицу не выкинешь! Он – знает себе цену и ему есть что терять. За продуктовую пайку и угол в бараке - он работать не согласен. С ним надо уметь договариваться, учитывать его интересы – иначе, современного производства не будет… Будет только брак, что мы сейчас и наблюдаем в нашей якобы «социалистической» промышленности – где уравняли специалиста и только что взятого с улицы люмпена!

- Мда… Боюсь – насчёт последнего, Вы абсолютно правы. Ведь, ещё древние говорили: «Обречено то государство - где человек стоит столько же, сколько и осёл».

В душе ликую:

«Клюёт»!

Передохнув, продолжаю:

- Однако, изменились и «производственные отношения» - распределяющие «общественный продукт», производимый специалистами… Прямой контроль капиталиста над производством исчез, ибо сам процесс производства - настолько усложнился и стал многоуровневым, что в одиночку он управится с ним уже не мог. Мало того, изменилась даже форма собственности! Вместо единоличного (частного) владения над отдельными предприятиями - огромные корпорации с десятками тысяч акционеров, управляемыми сложной иерархической пирамидой менеджеров - которые не владея бизнесом, тем не менее им управляют…

***

Отвлечёмся немного и зададим себе вопрос: действительно, что такое корпорация?

По современному определение, это:

1) Юридическое (!) лицо, созданное в соответствии с законодательством, чье существование признается независимым от других институциальных единиц, которые могут быть акционерами.

2) Форма организации бизнеса, основанная на долевой собственности(!) и раздельной функции собственника и управления.

3) Контроль над деятельностью корпорации в конечном итоге осуществляется коллективно(!) акционерами. Корпорация имеет совет директоров, который ответственен за политику корпорации и назначает главных управляющих корпорации. Совет директоров обычно назначается коллективным(!) голосованием акционеров.

4) Собственность корпорации принадлежит акционерам коллективно(!). Размер дохода, распределяемого акционерам в качестве дивидендов в течение одного отчетного периода, определяется директорами корпорации.

Ничего не напоминает?

Разве не пахнуло родным – «совковым» духом?!

Правильно: если присмотреться повнимательнее – колхоз колхозом!

Так почему тогда колхоз (коллективное хозяйство) – социалистическое предприятие, а положим американская корпорация (коллективная компания) – капиталистическое?

Где логика, блять?!

Так вот, говорил не раз и ещё повторю: дело было не в бобине!

А в том мудиле, что сидел за рулём нашего «самосвала».

Не в «-измах» заковыка - а в дурном менеджменте, короче…

***

Даю время осмыслить мною сказанное и, затем вопрос в лоб:

- …А вот теперь скажите, Михаил Степанович: разве это капитализм по Марксу?

- Тогда что это по-вашему, Серафим Фёдорович?

- Первая стадия социализма – «империализм», с классической «двойкой» классов: специалисты и менеджеры.

Ленин был чертовски прав, введя в обиход сам термин «империализм»…