Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущёва

Одну артиллерийскую батарею вывести даже не по тревоге, а на запланированные сборы!.. Я во время службы удивлялся спокойствию начальника артиллерии полка полковника Бережного, он уже к этому привык и знал, что нельзя избежать неизбежного, это я на своего СОБа орал матом. А тот от крика только еще больше терялся. А чем крупнее подразделение, тем ему времени для принятия стойки «боеготовность» нужно больше. Батарее — день. Дивизиону — сутки… Полку — двое…

Зато, когда подразделение уже стоит на полигоне… никакой нервотрепки, все делается с полпинка, всё отработали и механизм тикает, как швейцарские часы. Вот такой механизм стоял в июне 1941 года на границе СССР и назывался он вермахт. Германские войска уже были на «полигоне». Немцы ехали на «полигон» полгода, а наши, в лучшем случае, неделю.

Это и называется — отмобилизование. А не то, что штатские понимают под этим: наличие личного состава, техники и вооружения…

Связь. А теперь я выскажу абсолютно крамольную мысль. Хвалимые Жуковым умные немцы были редкостными идиотами. И Сталин в своих политических заявлениях на пленумах ЦК КПСС это почти открыто и говорил. Хвастливые придурки.

Имея под рукой ресурсы почти всей Европы не раздавить только начавшую развиваться страну — это нужно было исхитриться.

Именно в вопросах связи тупизна немецкого командования и проявилась. Нет, у них самих связь была отличная. Но я не в состоянии понять, зачем эти придурки после первых наметившихся успехов продолжали направлять свои бомбардировщики на бомбежку линий проводной связи?

В результате защитники Бреста сидели в крепости без сведений о состоянии фронта и продолжали оказывать сопротивление в надежде, что вот-вот к ним придет помощь. Немецкий Генштаб не понимал, что связь — это канал распространения паники.

И всё цепляется одно за другое: не имели точных разведданных о мобилизационном и промышленном потенциале СССР, не имели точных сведений о вооружении противника, не имели точных сведений о наличии войск на границе, не имели точных сведений о политической ситуации в стране противника… В основу плана «Барбаросса» легла оценка противника из пропагандистских материалов.

Гальдер: «Опыт прежних военных кампаний показывает, что наступление должно начинаться в соответствующий благоприятный момент. Выбор благоприятного времени зависит не только от погоды, но и от соотношения сил сторон, вооружения и т.д. Русские уступают нам в вооружении в той же мере, что и французы. Русские располагают небольшим количеством современных полевых артиллерийских батарей. Все остальное — модернизированная старая материальная часть; наш танк Т-III с 50-мм пушкой (весной их будет 1500 шт.), как нам представляется, явно превосходит русский танк. Основная масса русских танков имеет плохую броню.

Русский человек — неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров. Смогли ли они за последнее время серьезно внедрить правильные принципы военного руководства в армии, более чем сомнительно. Начатая реорганизация русской армии к весне еще не сделает ее лучше.

Весной мы будем иметь явное превосходство в командном составе, материальной части, войсках. У русских все это будет, несомненно, более низкого качества. Если по такой армии нанести мощный удар, ее разгром неминуем.

Ведя наступление против русской армии, не следует теснить ее перед собой, так как это опасно. С самого начала наше наступление должно быть таким, чтобы раздробить русскую армию на отдельные группы и задушить их в «мешках». Группировка наших войск в исходном положении должна быть такой, чтобы они смогли осуществить широкие охватывающие операции.

Если русские понесут поражения в результате ряда наших ударов, то начиная с определенного момента, как это было в Польше, из строя выйдут транспорт, связь и тому подобное и наступит полная дезорганизация».

Это не идиот писал? А он был на должности начальника Генштаба. «Ведя наступление против русской армии, не следует теснить ее перед собой, так как это опасно» — чего они теснить перед собой собирались, если противнику отмобилизоваться не дали?

Именно то, что советское командование рассчитывало на умного противника, а столкнулось с идиотами, и объясняются гитлеровские успехи в 1941 году…

Самое занимательное чтиво о Великой Отечественной войне — это, несомненно, «Военный дневник» Франца Гальдера. Если читать вдумчиво. Там столько настоящего юмора, что ни один сборник фельетонов с творением этого генштабиста не сравнится.

Конечно, с творениями А.Б. Мартиросяна и тех, кто развивает его версию о предательстве высшего командования РККА, я «Военный дневник» не сравниваю. Записки сумасшедших — это совсем другой жанр.

Ф. Гальдер своим дневником, во-первых, сразу хоронит все резуноидные версии о намерении СССР первым начать войну, и приписанные в «восстановленных» главах К.К. Рокоссовскому слова «Довольно внимательно изучая характер действий немецких войск в операциях в Польше и во Франции, я не мог разобраться, каков план действий наших войск в данной обстановке на случай нападения немцев.