Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущёва

«Наследил» Клим и в Царицыне. Устроился на орудийный завод, создал общество рабочих потребителей, организовал рабочий хор и под их прикрытием начал вести партийную работу, а с началом Первой мировой войны — антивоенную агитацию. Совсем не случайно, что после Октябрьской революции Царицын был форпостом большевизма на юге России.

И дальше начинается белое пятно в биографии Климента Ефремовича. Такое впечатление, что этот период биографии Первого маршала подвергся самой тщательной чистке. Именно из почти полного отсутствия интереса советской историографии к этому периоду жизни одного из самых видных деятелей большевизма можно делать вывод, что у нас и не было после 1953 года этой историографии. Были прохиндеи на службе у хрущевско-брежневского режима, которых «не интересовали» биографии Ворошилова, Молотова… А как еще могло быть после «разоблачения культа личности» и «антипартийной группы»?

Известно только, что из Царицына Климент Ефремович, когда снова к нему усилилось внимание полиции, в 1915 году перебрался в Петроград и устроился на работу на Механический завод Сургайло, оставаясь на нелегальном положении. Других подробностей… — вообще ничего не удалось найти.

Только обратите внимание на одну деталь: Ворошилов постоянно искал работу, он и скитался по большей части не столько из-за полицейского надзора, сколько в поисках работы. Профессиональным революционером его можно было назвать или нет? Если он не профессиональный революционер, то кто тогда? И где там, как сейчас гадят на память таких людей, как Климент Ефремович, иностранное англосаксонское финансирование? Где фунты стерлингов, если один из самых видных профессиональных революционеров «путешествовал» по стране в поисках работы?

А как советские историки могли заниматься предфевральским периодом биографии Климента Ефремовича, если там могло вылезти такое, что после этих фактов советский народ мог на кухнях начать обсуждать только один политический вопрос: «Мужики, какой же Ворошилов член антипартийной группы, если царя… Кто же тогда член «партийной группы»? Микитка что ли?»

И как сейчас удобно нынешним интерпретаторам Февральской революции, не правда ли?! Посмотрите, что они несут: Ленин революции не ждал, большевики царя не свергали, его либералы свергли, большевики — государственники, они разваленную страну только собирали… Понимаете, в чем смысл?

Отчетливо видно, с каким прицелом и в расчете на какое будущее советские «историки» старались?

Но если прямых «улик» нет, попробуем хоть что-то прояснить на косвенных. Биографы Климента Ефремовича однозначно говорят о том, что по прибытии в Петроград он связался с Петербургским комитетом партии и получил задание вести подпольную работу на Путиловском заводе. Если точнее, то у Акшинского это звучит так: «В столице явственно ощущалось нарастание революционной борьбы. К.Е. Ворошилов связался с М.И. Калининым и другими старыми товарищами, установил контакты с Петербургским комитетом партии. По их заданию он встречается с путиловцами и рабочими других заводов, начинает вести антивоенную работу среди солдат местного гарнизона».

На то, что Петербург уже был Петроградом, особого внимания обращать не будем, на самом деле в Петрограде и был Петербургский комитет РСДРП, автор не ошибся. Но вот что значит: «Встречается с путиловцами и рабочими других заводов…»? Это что за задание?! Внимание — Ворошилов на нелегальном положении, сам Петербургский комитет — в подполье. А члены этого комитета дают задание нелегалу бегать по заводам? Все явки ему сдали сразу? Или он просто должен был лазить через заводские заборы и пробираться в цеха с кипой листовок? Бред какой-то! Да еще учтите, что сам Климент Ефремович работал на заводе и вряд ли мог попросить отгул для проведения встречи с рабочими других заводов.

И еще одна неувязочка: в 1915 году весь состав Петербургского комитета РСДРП(б) был арестован. После этих арестов от кого получал задания Ворошилов? И почему он только установил контакты, а не вошел в состав комитета? Питерские провинциалом брезговали, или не доверяли делегату двух съездов РСДРП(б)? Какая-то сплошная дурь — виднейшего члена партии держать на разовых поручениях! У меня только одно объяснение этой глупости, написанной Акшинским, биографом добросовестнейшим: он писал о Клименте Ефремовиче в период брежневско-сусловской цензуры, поэтому и выбрал именно такую нелепую, на первый взгляд, формулировку о петроградском периоде. Там между строк читается: Климент Ефремович руководил революционной деятельностью в среде рабочих и солдат гарнизона столицы. И восстанием в феврале, тогда получается, он тоже руководил? По крайней мере, в руководстве был совсем не простым исполнителем?

Доказательств прямых этому, конечно, нет. Но есть кое-что косвенное, что позволяет мне именно это и предполагать.