Читаем Ключевой лабиринт философии (СИ) полностью

Но тут и другая проблема спрятана - времена-то незапамятные! Человек только-только начал подниматься с колен, с Музой познакомился, философствовать начал потихонечку! А его обратно ронять "в грязь, в кровь". Так недолго веру в свои силы потерять, и любое, и всякое человеческое достоинство! То есть, логика написания сценария и диктует - прежде, чем оглупить авангард, человечество полезно было побаловать. Вознести интеллект до небес, после чего, уронить, причём уронить резко, и именно на пике славы. Иначе, умники картечь-какую могли успеть сообразить, и самоуничтожиться, подобно украинцам.

В свою очередь, вознесение интеллекта, есть ориентир, благодаря которому не трудно увидеть то место и время, где замаячила "опасная черта". Тем более, что оно единственное такое, в своём роде, и в истории! Место действия Эллада, время действия четвёртый век до нашей эры. А о самом "вознесении" достаточно сказать, что такой мощной когорты философов уже не собрать, а таких гигантов мысли, как Сократ и Аристотель, и такого чемпиона, как Аристарх Самосский, не переплюнет уже никто и никогда!

2. Аристотель сообразил даже то, как будет, как должна развиваться цивилизация. Он умолял своего ученика Сашку Македонского не заниматься глупостями - не мир завоёвывать, а объединять враждующие греческие города в единое, мощное государство. Напрасно старался, Греция пала, и наступил застой - "мёртвая интеллектуальная петля цивилизации", протяжённостью в два тысячелетия. Царь мог спасти Грецию, мог силой осуществить объединение, а других вариантов не было, идеология национализма, процветавшая в условия демократии, их перечёркивала. Немного было греков, которые подобно Аристотелю надеялись и приуныли - задача объединения не интересовала Александра.

То есть, Аристотель видел, что впереди маячит гибель Эллады - ее упадок и порабощение. Но он не мог знать, что не царь, не Александр Македонский похоронил Грецию, как авангард, а "сценарий". Царь-то был другой, правильный - Филипп Македонский. Именно он создал непобедимую армию, успешно воевал и ставил реальную, земную задачу - освобождение и объединение эллинов. Греция бы тогда процветала, исполняя роль интеллектуального локомотива цивилизации. Она плодила бы новые виды оружия, она вооружала бы зло - идеологию воинствующего национализма, в условиях ее полной гегемонии на планете.

То есть, по-человечески правильную задачу ставил Филипп II, но "сценарий" ее запрещал. Потому в 336 году до нашей эры в расцвете сил царь был убит собственным телохранителем. Зато его сын стал Великим! Он и пришёл на готовенькое, и сценарную задачу решил быстро, красиво и правильно. Завоевал и объединил "мир", который после его скоропостижной смерти просто-напросто рухнул. То есть, Александр исполнил роль непревзойдённого исторического хулигана - воевал более чем успешно, но ради утопических каких-то, пустых, мультикультурных задач и целей.

Как результат, Греция, олицетворявшая собой интеллект цивилизации, пала, а место авангарда занял "кованый сапог" Рима. Ход истории изменился резко и логически верно, варварам не учиться было время, а по плацу шагать - изживать психологию националистов-единоличников. Главное же, впереди замаячила опасная черта - "греческие огни", какие-нибудь! И логика написания сценария продиктовала - пора переформатировать авангард цивилизации, пора менять "учителя", на мощного и прагматичного "жандарма".

В свою очередь, перманентно воюя, и римляне, и христиане запустили "область технических знаний" до такой степени, что в средние века европейцам пришлось переводить "греческую мудрость" с арабского. Зато, основная на то время "защитная задача", была решена - цивилизация, как вошла в "мёртвую интеллектуальную петлю" с мечом и копьём, с ними и вышла. Два тысячелетия вооружение практически не менялось. То есть, Зло господствовало на планете, но его оперативные возможности были ограничены. И без того варвары - и гунны, и татаро-монголы творили беспредел. И страшно даже представить состояние и перспективы цивилизации, если бы случилось иначе, если бы дикие орды Чингисхана, к примеру, имели конную артиллерию!

3. А дальше логика написания сценария диктует - пока суд да дело, надо выстраивать механизмы жизнедеятельности, которые будут востребованы в будущем. В частности, на выходе из мёртвой интеллектуальной петли цивилизацию христиан, как авангард человечества, поджидала "пропасть безбожия". Вернее, события развивались следующим образом и по такой причине - "петлю" можно сравнить с амортизатором, который два тысячелетия сжимался, который рано или поздно обязан был выстрелить.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Молодой Маркс
Молодой Маркс

Удостоена Государственной премии СССР за 1983 год в составе цикла исследований формирования и развития философского учения К. Маркса.* * *Книга доктора философских наук Н.И. Лапина знакомит читателя с жизнью и творчеством молодого Маркса, рассказывает о развитии его мировоззрения от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму. Раскрывая сложную духовную эволюцию Маркса, автор показывает, что основным ее стимулом были связь теоретических взглядов мыслителя с политической практикой, соединение критики старого мира с борьбой за его переустройство. В этой связи освещаются и вопросы идейной борьбы вокруг наследия молодого Маркса.Третье издание книги (второе выходило в 1976 г. и удостоено Государственной премии СССР) дополнено материалами, учитывающими новые публикации произведений основоположников марксизма.Книга рассчитана на всех, кто изучает марксистско-ленинскую философию.

Николай Иванович Лапин

Философия
Философия символических форм. Том 1. Язык
Философия символических форм. Том 1. Язык

Э. Кассирер (1874–1945) — немецкий философ — неокантианец. Его главным трудом стала «Философия символических форм» (1923–1929). Это выдающееся философское произведение представляет собой ряд взаимосвязанных исторических и систематических исследований, посвященных языку, мифу, религии и научному познанию, которые продолжают и развивают основные идеи предшествующих работ Кассирера. Общим понятием для него становится уже не «познание», а «дух», отождествляемый с «духовной культурой» и «культурой» в целом в противоположность «природе». Средство, с помощью которого происходит всякое оформление духа, Кассирер находит в знаке, символе, или «символической форме». В «символической функции», полагает Кассирер, открывается сама сущность человеческого сознания — его способность существовать через синтез противоположностей.Смысл исторического процесса Кассирер видит в «самоосвобождении человека», задачу же философии культуры — в выявлении инвариантных структур, остающихся неизменными в ходе исторического развития.

Эрнст Кассирер

Культурология / Философия / Образование и наука