Московский пр., д. 97А
Архитекторы: Р.М. Даянов,Е.Л. Светлова, Д.Ю. Булатов
2006–2009 гг.
Догмат «петербургского стиля» начал культивироваться не вчера. Поиски ленинградского, а перед тем и петроградского архитектурного своеобычия занимали умы городских архитекторов еще в первой половине XX века. К середине 2000-х гиперконтекстуальность внешнего облика здания становится залогом лояльности Градостроительного совета и градозащитного сообщества и резко повышает шансы на его успешную реализацию.
Но что есть петербургский стиль, если речь идет о строительстве местной архитектурной доминанты посреди промышленного пояса, где контекст почти не несет на себе ярко выраженной печати петербургскости? Двум дежурным решениям – универсальной эклектике с колоннами и второму сталиансу – архитектор Рафаэль Даянов предпочел третий: неоконструктивизм. Причина – ДК имени Капранова 1931 года постройки, горизонтальный объем которого формирует фронт участка со стороны Московского проспекта. Это здание уже успело стать одним из символов ленинградского авангарда – нового слоя локальной архитектурной идентичности. Действительно, с формальной точки зрения, позаимствовав приемы объемно-пластического языка русского авангарда, архитекторы добились убедительного композиционного единства новой и старой частей комплекса.
Однако, будучи целиком детерминированным своим соседством, здание все равно не избежало критики блюстителей архитектурного порядка. По их мнению, своими супрематическими формами оно внесло еще больше диссонанса в без того разношерстный ландшафт Московского проспекта. Но больше всех от такого решения пострадал сам ДК имени Капранова, использованный в качестве не то антецедента, не то оправдания появления этого девятнадцатиэтажного гиганта за его спиной. Мало того, что конструктивистский Дом культуры потерял свое композиционное значение и стал почти незаметным на фоне гостиничных корпусов, так он еще и утратил подлинность: в ходе подготовки к возведению гостиницы здание было разобрано до основания и позже отстроено в новых материалах с сохранением внешнего вида. Сложно поверить в то, что разрушение было единственно возможным способом подарить памятнику новую жизнь. Но даже если это так, то стоит ли радоваться этой самой новой жизни, если она представляет собой роль второго плана в комедии под названием «Гора, рожденная мышью»?
13. Жилой дом на Московском проспекте
Московский пр., д. 82
Архитектор: Е.Ф. Шаповалова
2007 г.
На дома эпохи капромантизма так часто вешают ярлык сталинского ампира, что порой начинает казаться, будто большая часть сталинок появилась в наших городах уже после перестройки. Почти любая многоэтажка, облицованная с применением ордерных элементов, рискует быть уличенной в тайной генеалогической связи с кровавым диктатором. Особенно парадоксально подобные инсинуации звучат в адрес архитектора, который, вернее, которая большую часть своей творческой карьеры посвятила культовому строительству: в портфолио Елены Фёдоровны Шаповаловой по меньшей мере пять реализованных проектов православных храмов. В то же время «сталинистская» интерпретация новостройки на Московском, 82 вполне понятна и предсказуема: здание стало третьим в ряду домов с башенками Московского проспекта, заняв промежуточное положение между домом архитектора Каменского в створе Клинского проспекта (Московский пр., д. 37, 1950 г.) и домом архитектора Симонова у парка Победы (Московский пр., д. 190, 1940–1953 гг.).
Но если бы только башенка. Сталинским изводом неоклассики сильно отдают и детали: тяжелый антаблемент, массивные балюстрады балконов, декоративные обрамления проемов нижнего яруса. Даже большие площади витражного остекления, покрывающие угловую часть здания и призванные символизировать современность, не спасают его от клейма сталинской архитектурной традиции.
Г-образное в плане здание выходит на Московский проспект короткой стороной, но этого оказалось достаточно, чтобы изменить его облик, визуально подчинив себе застройку этого сегмента проспекта. Контрастный силуэт башни со шпилем виден еще от Фонтанки.