Князья Хаоса. Кровавый восход норвежского блэка

Когда я использую термин «путаница», я имею в виду впечатление, которое получил от прочтения этой книги. В книге так много противоречий, что она способна запутать кого угодно. Изложенные в книге данные бессмысленны! В ней не найти здравых данных. Вся книга замусорена противоречиями, и конечно же для меня это важно, потому что я знаю то, что верно, а что нет, но для любого другого читателя все это создает путаницу.

Далее мне становится ясно, что авторы очень избирательны к источникам для книги. Они никогда не берут интервью у людей, которые могут легко обличить или подорвать их собственные захватывающие теории, и далее игнорируют все факты, которые дали бы понять читателю, что они на ложном пути! В качестве наглядного примера можно привести их предположения относительно побуждений для поджога церквей. Почему они считают пироманию возможным побуждением? Что дает основание этим двум писателям-самоучкам поверить в то, что они увидели нечто, чего не увидели психиатры? Если бы пиромания была побуждением, то уверяю вас, что психиатры сказали бы об этом СМИ, а СМИ сказали бы нам! Правда в том, что они полностью исключили пироманию как побуждение после того, как поговорили с подозреваемыми поджигателями. И предположения Мойнихэна и Седерлинда настолько глупы, что похожи на сравнение поведения ветерана войны и серийного убийцы только потому, что оба убили несколько человек!

На самом деле есть еще один вопрос, связанный, с использованными ими источниками: где те люди, что поддерживают мои утверждения и версии случившегося? Почему авторы позволяют высказаться всем моим злейшим врагам, в то время как ни у одного моего друга не берут интервью, почему они позволяют моим врагам так злобно лгать обо мне, не давая мне даже возможность защититься? Включения в книгу некоторых отредактированных моих ответов, вырванных из контекста, — не достаточно. Это не дает права друзьям Аарсета и всем остальным людям, о которых я даже слышал, на распространение подобного рода обмана. Ложь настолько предвзята и абсурдна, что повергает меня в шок, но не настолько, как тот факт, что авторы позволяют им озвучивать слишком много утверждений, даже не подвергая сомнению их правдивость, или хотя бы спрашивая мое видение происходившего. Когда 90 % всех утверждений, сделанных обо мне в книге — явная ложь, книга становится ничтожной.

Одну из новых глав нового издания они открывают повествованием о некоторых интерпретациях мифов, которые я сделал относительно возможного внеземного происхождения жизни на Земле. Далее они внезапно переключаются на "нацистские НЛО" и секретные «нацистские» базы, расположенные в "Глубинах Земли". Спрашивается, что общего это имеет с теориями относительно происхождения жизни на Земле? Не сочтя этого достаточным, они берут интервью у доктора Майкла Ротштайна, между прочим, еврея, об основных понятиях НЛО как явления, и их связи с национал-социализмом. Опять же ссылаюсь на их странный выбор источников: почему они начинают с того, что дают еврею возможность высказывать его мысли по данному вопросу? Почему из всех людей в Скандинавии Мойнихэн и Седерлинд хотят, чтобы Вы сели и слушали то, что по этому поводу говорит этот еврей? Неужели они думают, что этот еврей может сказать что-нибудь положительное или по-настоящему проницательное относительно нашей мифологии? На самом деле он даже не говорит о моих теориях, но вместо этого авторы и он строят туманные рассуждения, пытаясь завладеть вниманием читателя и отвлечь его от того, о чем я говорил. Я говорил о мифологии, а не о "нацистских НЛО"! Кроме того, какое это имеет отношение к "Кровавому Восходу Сатанинского Андэграунда"? Почему они мешают в кучу теории о "нацистских НЛО", возможно построенных Третьим Рейхом и вылетавших с секретных баз в Антарктиде, и мои интерпретации норвежской мифологии? Это столь же несвязанные вещи, как если говорить о Церкви Сатаны как об источнике вдохновения для Black Metal в 1991 и 1992 гг.