Книга 1. Империя

Что мы и видим. Историю «монгольского» = великого завоевания в XIV веке полностью исказили. Колонизаторов-завоевателей объявили исчезнувшими сегодня дикарями с границ далекого Китая. Но, к счастью, дубликаты завоевания остались почти нетронутыми. Например, великое славянское завоевание Европы якобы VI–VII веков, о чем и рассказывает нам сегодня книга Орбини. Редакторы истории попросту не распознали славянское завоевание якобы VI–VII веков как дубликат русско-тюркского «монгольского» XIV–XV веков.

Фальсификаторов ввела в заблуждение сделанная незадолго до них первая хронологическая ошибка. Она счастливо утянула многие подлинные документы, говорящие о русско-тюркском завоевании XIV–XV веков, в раннее средневековье и даже в глубокую древность. Например, в «Древний» африканский Египет, о чем мы расскажем ниже. ЭТИМ ОНА СПАСЛА НЕКОТОРЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ В XVII–XVIII ВЕКАХ.

Поэтому сегодня сохранившиеся дубликаты в древней истории очень ценны. Они помогают восстановить правду.

18.4. Спор о том, какая религия древнее Почему полезно иметь очень длинную древнюю историю

По-видимому, в XV веке наметилось разделение прежде единого христианства XII–XIV веков на несколько конкурирующих ветвей-религий. Напряжения усилились в XVI веке и привели к серьезному религиозному расколу XVII–XVIII веков. В XVII веке начался неизбежный «дележ религиозного наследства» Великой = «Монгольской» Империи между православием, мусульманством, католицизмом, буддизмом и иудаизмом.

Безусловно, наряду с религиозным наследием, делилось и историческое. Появление на свет в XVII веке и конкуренция в XVII–XVIII веках по крайней мере пяти религий, неизбежно вызвали к жизни полемику — «какая вера правильнее». Вероятно, одним из главных аргументов в споре была ссылка на древность веры. По-видимому, рассуждение было таким. ЧЕМ ДРЕВНЕЕ религия и ее религиозные институты, тем она авторитетнее, а потому «правильнее». Вероятно, доказательство правильности той или иной идеи через ее древность всегда, да и сегодня, воспринимается естественно. Ссылки на древность идеи уважаемы по той же причине, по какой уважается древность человеческого рода.

Следовательно, зародившийся в XVI веке религиозный спор о приоритете той или иной ветви христианства, автоматически должен был вылиться в спор XVII–XVIII веков, — «какая религия древнее?». А древнее была та, которая опиралась на более длинную, то есть более древнюю историю. Таким образом, проблема приоритета и религиозного лидерства свелась к необходимости «доказательства» следующего утверждения: «наша история древнее вашей». Мы огрубляем здесь схему рассуждений.

С другой стороны, авторитетность той или иной религии обеспечивалась силой того государства, где она исповедовалась. Чем сильнее была страна, — и в военном отношении тоже, — тем авторитетнее была ее религия. И, следовательно, эта религия меньше нуждалась в других аргументах, типа искусственного удлинения своей истории.

И напротив, религия, исповедуемая государством, находящимся в неблагоприятных военно-политических условиях, была вынуждена компенсировать недостаток военной силы более активной деятельностью в создании для себя «очень древней», то есть длинной истории. Говоря кратко, вместо авторитета военной силы — авторитет длинной истории.

Между прочим, «древняя история» помогает, в частности, при пограничных спорах, при обосновании своих прав на ту или иную территорию. Даже современные политические споры о территориях часто сводятся к дискуссии типа — «мы здесь жили раньше вас». С обязательными ссылками на древние и средневековые документы.

Но при этом надо иметь в виду, что могущественная страна просто захватывает спорную территорию при помощи военной силы, мало интересуясь древней историей. А вот более слабая страна вынуждена обращаться к хронологии и изыскивать исторические аргументы в глубокой древности, доказывая свою правоту. Так хронология превращается в реальное политическое оружие. Надо думать, им не пренебрегали и в древности.

Причем если сегодня, в эпоху более или менее застывших сфер влияния, «исторические аргументы» играют все-таки не главную роль, то в XVII–XVIII веках, когда новообразовавшиеся реформаторские государства еще только «делили мир» — осколки и глыбы Великой Империи — подобные «исторические доказательства», надо полагать, были куда более популярны.

18.5. Военно-государственная поддержка четырех религий XVII века и современное, то есть скалигеровское, упорядочение религий по их древности

Таким образом, если упорядочить четыре основные новые ветви-религии XVII–XVIII веков по мере убывания военной мощи государств, поддерживавших их в ту эпоху, то получим примерно следующее.