Книга 1. Империя

Сегодня амазонки обычно считаются туманными героинями «древнегреческих» мифов. Женщины-воительницы. Сражались с мифическим «античным» Гераклом, храбро бились в Троянской войне.

С другой стороны, мы уже несколько раз сталкивались с фактами, см. «Новая хронология Руси», гл. 4:6, прямо говорящими, что под именем АМАЗОНОК средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть ЖЕН КАЗАКОВ, или, другими словами, — ЖЕН ГОТОВ.

А что же скажет нам Орбини? Он отводит амазонкам довольно много места. И начинает свой рассказ так: «К светлости славы рода Славянского прилагается храбрость жен сего народа. А более всего — АМАЗОН, которые были женами Сарматов Славян: жилища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ… Некоторые писатели сказуют, что ОНЫЕ (то есть амазонки — Авт.) БЫЛИ ЖЕНЫ ГОТАМ, и в купности с мужьями своими бивалися в платье мужеском против Аврелиана Цесаря.

Но, — продолжает Орбини, — или ГОТЯНЫНИ, или САРМАТЫНЯНИ, БЫЛИ ВСЕГДА ОТ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО… АМАЗОНЯНЫ обошли потом всю Асию меньшую (то есть Малую Азию — Авт.), под иго взяли Армению, Галатию, Сирию, Киликию, Перейду… Построили многие градьт, Каланчи (то есть башни — Авт.) и крепости крепчайшие… Состроили два града славных, Смирну и Ефес… Цари же Греческие устрашившеся СИЛЫ АМАЗОНСКИЯ, послали противу их Ираклия (то есть Геракла — Авт.), славнейшего Воеводу оных времен. Потом же пришли Амазоняны в помощь Трояном противо Греков (то есть участвовали в Троянской войне — Авт.), под правительством Пантезилеи, и пребывали тверды в державстве своем даже до времен Александра Великого» [617], с. 119–120. То есть до пятнадцатого или даже до шестнадцатого века, — поясним мы, — опираясь на новую хронологию.

«Кинана Македоняныня, такожде Славяныня, и СЕСТРА АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО… водила воинство, билася с неприятелями, и убила своею рукою Карию, Царицу Иллирическую» [617], с. 121.

Эти события XIV–XVI веков, вероятно, и отразились в знакомых нам со школы «древнегреческих» мифах, составленных, в действительности, в Греции XV–XVII веков.

Мы помним из предыдущего раздела, что амазонок иногда помещали также на берега Балтики. Почему? Ясный ответ мы находим у Орбини.

Он сообщает: «Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО, со Аралдом Королем ДАТСКИМ, ЖЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКОГО (то есть амазонки — Авт.) выступали на стороне Аралда» [617], с. 121.

Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики. Мы видим, что в те времена КАЗАЧКИ тоже воевали, наравне с мужчинами. Причем довольно успешно.

Глава 10 Славяне в европейской истории, по книге Воланского и Классена

1. Почему книги Орбини, Черткова, Воланского, Классена и многих других не были ни опровергнуты, ни восприняты

Здесь мы сталкиваемся с парадоксом. Мы видим, что Орбини и, как сейчас будет показано, некоторые другие серьезные авторы XVIII–XIX веков в полный голос заявляли о несомненных следах СЛАВЯНСКОГО ПРИСУТСТВИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. При этом обнаруживались все новые и новые данные, в том числе и археологические, см. ниже.

Парадокс же состоит в том, что, с одной стороны, все эти свидетельства не были опровергнуты оппонентами. Но, с другой стороны, результаты Орбини и его единомышленников так и не были восприняты научной общественностью. Основная масса историков XVIII–XX веков с ними не согласилась. Именно не согласилась, а не опровергла. А поскольку содержательно возразить ничего не могли, а согласиться тоже не могли, то, чтобы выйти из неприятного положения, оппоненты поступили так. Все эти «неудобные имена» стали замалчивать, и в результате сегодня они практически полностью забыты. Поэтому и спор прекратился, так как спорить стало вроде как бы «не с кем».

Историков можно понять. Как мы отметили, опровергнуть результаты Орбини и его единомышленников они не могли. Но и согласиться с ними психологически было для них невозможно. Так как в то время почти все уже верили ошибочной хронологии Скалигера. А в ее рамках, конечно, свидетельства «славянских корней» в Западной Европе, обнаруженные Орбини и многими другими исследователями, — немыслимы.

В самом деле, можно ли серьезно отнестись к свидетельствам, например, о том, что в «античные» времена русские воевали с римским императором Веспасианом? И что славяне завоевали и какое-то время населяли «античную» Италию? И что норманское завоевание Франции — это славянское завоевание? И так далее.

Давайте попробуем себе это представить в рамках скалигеровской хронологии. Получится явная фантастика. Веспасиан — якобы в I веке н. э., а русские появляются лишь с X века н. э. Разрыв в тысячу лет.

Русские населяли «античную» Италию? А почему же тогда русские летописи рассказывают нам лишь о событиях, начиная только с X века нашей эры, да и то весьма смутно?