Книга 1. Звезды свидетельствуют

Известный римский историк и естествоиспытатель Плиний Старший (якобы 23–79 годы н. э.) писал: «Гиппарх… исследовал новую звезду, появившуюся в его время; ее движение в то время, когда она блистала (возможно, речь шла о комете — Авт.), навело его на мысль, не могут ли часто изменяться и перемещаться те [светила], которые мы считаем неподвижными; поэтому он решился на дело, смелое даже для бога — перечислить для потомства звезды и пересчитать светила, придумав приборы, которыми определил места и яркость отдельных звезд, чтобы можно было легко разобрать: исчезают ли они, появляются ли вновь, не движутся ли или увеличиваются и уменьшаются [в яркости], оставив потомкам небо в наследство, если нашелся кто-нибудь, кто принял бы это наследство». Цит. по [98], с. 31.

Считается, что вопрос о возможном движении звезд обсуждал и Птолемей. Специально исследовав эту проблему, бывшую для него принципиальной, Птолемей пришел к выводу, что звезды неподвижны. Этот вывод, как мы знаем, неверен.

Таким образом, постановку вопроса о движении звезд никак нельзя приписать Э. Галлею.

Но почему же до Галлея никто из астрономов не сравнил положения звезд современного ему неба с их положениями в Альмагесте с целью обнаружить собственные движения? Ведь сама идея такого вычисления, сравнения ТОЖЕ ВОСХОДИТ К ПТОЛЕМЕЮ. И поэтому отнюдь не была новой для средневековых астрономов. Такие попытки были бы естественны и могли бы привести к обнаружению движения звезд. За собственные движения звезд можно было бы принять хотя бы резкие выбросы в точности определения положений звезд Птолемеем. Собственные движения Арктура и Сириуса астрономы начала XVII века, то есть за 100 лет до Галлея, могли бы определить с тем же успехом, что и Галлей, опираясь на каталог Тихо Браге. Считается, что его точность достигала 1′ и датируется каталог 1582–1588 годами н. э. Отметим, что вычисленная нами точность каталога Тихо Браге составляет 2′-3′. См. выше. Так что астрономы XVI–XVII веков вполне могли бы сравнить каталог Тихо Браге с «античным» Альмагестом Птолемея. При условии, что скалигеровская датировка Альмагеста верна.

Поставим себя на место средневековых астрономов XVI–XVII веков н. э. Априори для них были возможны лишь две следующие точки зрения на Альмагест Птолемея.

Сначала допустим, что эти астрономы уже придерживаются точки зрения хронологов XVI–XVII веков Скалигера и Петавиуса, согласно которой начало правления императора Антонина Пия, указанное в Альмагесте как год наблюдений звезд, соответствует 138 году н. э. В этом случае они должны были бы попытаться обнаружить собственные движения звезд, воспользовавшись этим якобы древним каталогом, якобы полутора-тысячелетней давности. Можно было бы воспользоваться хотя бы Арктуром — самой яркой звездой северного неба. Но таких естественных попыток скалигеровская история астрономии XV–XVII веков н. э. почему-то не зафиксировала. А ведь такая попытка должна была привести астрономов XV–XVII веков, — так же, как и Галлея в XVIII веке, — к выводу, что движется, по крайней мере, Арктур.

А теперь допустим, что астрономы XVI–XVII веков смотрят на Альмагест как на сравнительно недавний документ, скажем, XII–XVI веков н. э. Либо как на документ с неизвестной датой составления. В этом случае отношение к нему было бы существенно иным. Если астрономы полагали, что Альмагест составлен сравнительно недавно, то небольшой промежуток времени, протекший с момента его возникновения, мог считаться недостаточным для того, чтобы заметить собственные движения звезд. Кроме того, если этот каталог считался средневековым, то хорошо известная профессионалам-астрономам неточность измерений в Альмагесте, — более того, грубость цены деления шкалы в Альмагесте, — попросту, не позволяла произвести такой расчет по индивидуальным звездам. Вычисления также нельзя провести, если неизвестна точная дата составления каталога.

Повторим, что история астрономии ничего не сообщает нам о попытках астрономов XVI–XVII веков н. э. обнаружить собственные движения звезд, опираясь на Альмагест. Поэтому можно сформулировать гипотезу, что эти астрономы не считали Альмагест достаточно древним и точно датированным документом.

Итак, серьезный ученый XVI–XVII веков н. э., рассматривавший Альмагест как средневековый текст, должен был прийти к выводу, что точность координат Альмагеста не позволяет обнаружить собственные движения звезд. С другой стороны, если бы Альмагест рассматривался как древний документ, скажем, II века н. э., то, поскольку сама идея использовать его для обнаружения движения звезд столь проста, а вопросу о собственных движениях звезд придавалось тогда столь большое значение, кажется совершенно невероятным, чтобы эта идея была новой во времена Галлея в XVIII веке.

Теперь мы попытаемся объяснить, почему именно во времена Галлея уже можно было сделать вывод о собственных движениях некоторых звезд, например, Арктура и Сириуса. Хотя еще нельзя было определить более или менее точно скорости их смещения.