Сегодня для датировки рукописей иногда применяется палеография, то есть «метод», основанный на форме написания тех или иных букв. При этом предполагается, что каждое столетие характеризуется якобы своим уникальным способом написания букв. Не вникая здесь по существу в обсуждение такого «метода датирования», отметим лишь его РАСПЛЫВЧАТОСТЬ И УСЛОВНОСТЬ. Кроме того, «МЕТОД» ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ПОКОИТСЯ НА ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. На основании таких вот «палеографических соображений» Хальма предложил датировать манускрипт Альмагеста седьмым или восьмым столетием. Тем не менее, сегодня в скалигеровской истории для этого манускрипта принята датировка IX столетием. Впрочем, оказывается, также «палеографическая». Дискуссию по поводу этой датировки см. в [1339], с. 19. На нашей схеме отметим обе датировки: якобы IX век н. э. (палеографическая гипотеза), и якобы XI–XII века н. э. (печать Генриха IV).
Повторим, что согласно нашей реконструкции, правильной датировкой должна быть эпоха XV–XVI веков.
Переходя к описанию остальных манускриптов, мы вынуждены отметить, что, к сожалению, в книге [1339] практически не обсуждаются принципы датировки рукописей тем или иным столетием. Большинство тех сведений, которые все-таки касаются датировок, носят опять-таки палеографический характер. Поэтому мы чаще всего будем лишь формально указывать предположительную дату рукописи, принятую в скалигеровской истории. Большинство скалигеровских датировок сопровождается в [1339] словом «приблизительно», что лишний раз подчеркивает трудности в этом вопросе.
2) Paris Codex 2390. Датируется приблизительно якобы XII веком н. э.
3) Paris Codex 2391. Приблизительно якобы XV век н. э.
4) Paris Codex 2392. Приблизительно якобы XV век н. э. Неполный текст, очень плохая копия.
5) Paris Codex 2394. Копия, выполненная в 1733 году.
6) Vienna Codex 14. Приблизительно якобы XVI век н. э.
7) Venice Codex 302. Приблизительно якобы XV век н. э.
8) Venice Codex 303. Приблизительно якобы XIV век н. э.
9) Venice Codex 310. Приблизительно якобы XIV век н. э.
10) Venice Codex 311. В каталоге Занетти он датирован приблизительно XII веком н. э. Однако, по мнению Петерса, датировка должна быть НЕСОМНЕННО БОЛЕЕ ПОЗДНЕЙ. По мнению Морелли, эта рукопись является позднейшей копией с Venice Codex 313, который датируется приблизительно якобы X или XI веками н. э. Либо даже копией с Venice Codex 303, который датируется приблизительно якобы XIV веком н. э. [1339]. Опять-таки, на этом примере мы видим, насколько неоднозначны скалигеровские датировки рукописей.
Суммируя все эти мнения, получаем интервал скалигеровских датировок якобы от XII до XIV веков н. э.
11) Venice Codex 312. Занетти дает датировку приблизительно XII веком н. э., а Морелли — приблизительно XIII веком н. э.
12) Venice Codex 313. Занетти датирует приблизительно X веком н. э., однако Морелли датирует приблизительно XI веком н. э.
13) Laurentian Codex. Pluteus 28, 1. Приблизительно якобы XIII век н. э.
14) Laurentian Codex. Pluteus 28, 39. Приблизительно якобы XI век н. э., однако содержит только книги VII и VIII.
15) Laurentian Codex. Pluteus 28, 47. Приблизительно якобы XIV век н. э.
16) Laurentian Codex. Pluteus 89, 48. Приблизительно якобы XI век н. э. Прекрасно написанный манускрипт, однако имеет очень много общего с Venice Codex 310, который датируется якобы XIV веком н. э.
17) Vatican Codex 1038. Приблизительно якобы XII век н. э.
18) Vatican Codex 1046. Приблизительно якобы XVI век н. э.
19) Vatican Codex 1594. Датируется якобы IX веком н. э. Это — лучший из греческих манускриптов Альмагеста. К сожалению, в [1339] не указаны основания для датировки. Однако отмечено, что эта рукопись имеет общие черты с Venice Codex 313, «что указывает на их общее происхождение» [1339], с. 21. Но рукопись Venice Codex 313 датируется (см. выше № 12) якобы либо X, либо XI веками н. э.
20) Vatican Codex, Reg. 90. Как отмечают Петерс и Кнобель, «этот кодекс, вероятно, не очень старый» [1339], с. 21. Однако они почему-то не приводят его датировку. Поэтому мы не будем отмечать его на нашей хронологической карте.
21) Bodleian Codex 3374. Якобы ранее XIV века н. э. Совершенная копия, прекрасно написанная, без вариантов.
4.2. Латинские рукописи Альмагеста
22) Vienna Codex 24 (Trapezuntius). Великолепный кодекс, озаглавленный «Magnae compositionis Claudii Ptolemae i libri a Georgio Trapezuntio tra-ducti». Считается, что это — латинский перевод с греческой рукописи. Перевод Трапезундского использован для издания Альмагеста якобы в 1528 году н. э. В конце кодекса проставлено: «Finis 17 Marcii, 1467», то есть «завершено 17 марта 1467 года».
23) Laurentian Codex 6. Датируется в интервале якобы с 1471 по 1484 годы н. э. Считается переводом с греческого. Написан тщательно и четко.
24) Laurentian Codex 45. Якобы приблизительно XIV век н. э. Великолепно написанный манускрипт, содержит много вариантов. Этот и последующие три манускрипта считаются копиями перевода с арабского.