Потому и придумали легенду, будто Коперник своей изданной книги «не видел». Точнее, ему вложили ее в холодеющие руки в день смерти. «Гассенди, ПЕРВЫЙ БИОГРАФ КОПЕРНИКА (напомним, автор XVII века —
Сама структура первого варианта книги Коперника также вызывает недоуменные вопросы. Например, она имеет длинное ЗАГЛАВИЕ, занимающее около 13 строчек современного текста [44], с. 149. Однако нам говорят, что «САМОМУ КОПЕРНИКУ в этом рекламном, витиеватом заглавии ПРИНАДЛЕЖАЛИ ТОЛЬКО СЛОВА „Об обращениях небесных кругов, VI книг“. ОСТАЛЬНОЕ СОЧИНЕНО ОСИАНДРОМ» [44], с. 149–150. Так неожиданно появляется какой-то загадочный соавтор Осиандр, якобы редактор книги. Кстати, имя Оси+Андр могло означать что-то вроде Азиатский Человек: ОСИ или АСИ — Азия или Иса, Исус, АНДР — человек. То есть, возможно, это не имя, а какое-то прозвище. Тем более, что полное его «имя» Андрей Аси-андр практически «симметрично» — АНДР+ОСИ+АНДР и напоминает средневековые каббалистические «перевертыши». Считается, что Андреас Осиандер жил в 1498–1552 годах [926], с. 59.
Далее: «Этими вставками на заглавном листе книги Осиандр не ограничился: он еще снабдил книгу искажающим дух творения Коперника предисловием. Так как Осиандр не поставил под этим предисловием своей подписи, ТО ЕГО ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ПРИПИСЫВАЛИ САМОМУ КОПЕРНИКУ» [44], с. 149–150. И.А. Климишин пишет: «ЛОЖЬ УГНЕЗДИЛАСЬ едва ли не на первых страницах книги Коперника в виде предисловия лютеранского богослова Андрея Осиандера (1498–1552), которому было поручено редактирование книги» [395], с. 114.
Между прочим, напомним, что Коперник был католиком. И не просто католиком, а даже исполнял обязанности епископа [44], с. 76. В этой связи представляется крайней странным, будто он доверил редактировать и даже писать предисловие ЛЮТЕРАНСКОМУ богослову. Ведь, как нам говорят, в XVI веке отношения между католиками и лютеранами были накалены до предела. А вот Кеплер, между прочим, был протестантом. И предисловие лютеранского богослова на страницах книги, к изданию которой он имел прямое отношение (см. ниже), было бы совершенно естественно.
Якобы друзья Коперника протестовали против публикации книги с таким предисловием, но у них ничего не вышло: «сочинение появилось в продаже» [44], с. 150. Обратим также внимание на следующее: «Лишь 300 лет спустя удалось опубликовать предисловие самого Коперника» [926], с. 59.
Не являются ли все эти путаные легенды вокруг публикации книги отражением ее переработки и редактирования вплоть до начала XVII века? Ведь нам говорят, что «книга Коперника вышла в 1543 г. тиражом 1000 экземпляров, а вскоре была переиздана в г. Базеле (1566 г.) и Амстердаме (1617 г.)» [395], с. 113. Сразу отметим, что «переиздание» 1617 года появилось уже в эпоху Иоганна Кеплера. Поэтому, в связи с отмеченными выше странностями, закономерен вопрос: верно ли, что «предыдущие издания» действительно вышли в 1543 и в 1566 годах, а не позже? Мы уже говорили, что даты вроде M.D.XLIII могут прочитываться существенно по-разному.
Кроме того, как показано в книге А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 6:12–13, даты публикации некоторых печатных книг XVI–XVII веков, возможно, придется поднять вверх, по крайней мере, лет на пятьдесят или даже сто. Тогда может получиться, что датой первой публикации книги Коперника окажется не 1543 год, как сегодня считается, а примерно 1593 год или позже. Го есть, опять-таки эпоха Кеплера.
Могут сказать — но ведь во второй половине XVI века, якобы в 1551 году, опубликованы «Прусские таблицы небесных движений», составленные, как считается, на основе теории Коперника [395], с. 104. Таблицы переизданы будто бы в 1571 и 1584 годах, «они стали основой для проведения в 1582 г. папой Григорием XIII календарной реформы — введения „нового стиля“» [395], с. 104.
На это мы ответим так же, как и в случае с книгой Коперника. Время календарной реформы — это уже конец XVI века, то есть примерно через полстолетия после якобы первой публикации книги Коперника. А даты публикации Прусских Таблиц якобы 1571 и 1584 годов тоже нуждаются в дополнительном анализе. Возможно, дошедший до нас текст Таблиц опубликован на самом деле позже. Кроме того, календарная реформа 1582 года вполне могла быть проведена и в отсутствие гелиоцентрической системы мира. Все теоретические расчеты, необходимые для реформы, легко выполнимы и без теории Коперника. Тем более что сами историки астрономии справедливо отмечают, что «„Прусские таблицы“ не обладали сколько-нибудь значительными преимуществами по сравнению с „Альфонсовыми таблицами“» [926], с. 61.